¿ politicos ? - Página 261
Página 261 de 394 PrimerPrimer ... 161211251257258259260261262263264265271311361 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 2,601 al 2,610 de 3932

Tema: ¿ politicos ?

  1. #2601
    Moderador Avatar de jocasbo
    Fecha de Ingreso
    23 sep, 06
    Ubicación
    cordoba
    Mensajes
    14,446

    Predeterminado

    Cita Iniciado por gplano Ver Mensaje
    Solo tienes que ver que en los pueblos mas atrasados de Andalucia si hoy en dia hubiese elecciones volverian a conseguir que el PSOE ganara en Andalucia gracias a sus votos eso es expediente XXX y no me refiero a una pelicula porno pues hay que estar abducidos para despues de 30 años y no levantar cabeza seguir votandolos yo los botaria pero con B de burro.

    Pd:. cuando dices engañar a su votantes, a que te refieres a cuando Chaves dice en los mitines de pueblo que le debemos a nuestros padres y a nuestros abuelos lo que le quito el franquismo. ¡que cara mas dura!. y lo dicho, encima le votan.
    lo que si te digo es que cuando en un siio salen siempre los mismos algo estaran haciendo bien, haber lo que duran otros mintiendo y abasallando a los trabajadores, porque a los empresarios y a los banqueros ni los tocan.

    pd: cuando digo engañar a sus votantes sabes a que y a quien me refiero,¿o ya estas perdiendo facultades mentales guillermo?, en cuanto al chaves , mejor dedicate a mirar lo que os dijo el mangante y el embustero, y analiza bien lo que os dijo y los que esta cumpliendo, y asi tendras la definicion de embustero, resumida ya no solo en un tipejo, si no en un partido politico.
    Raza Española

    raza española en amarillo,blanco,verde,gris,brunos amarillo y plata,y agatas.

    Jose Castón Bogallo


    CN: 3D-96

  2. #2602
    Moderador Avatar de jocasbo
    Fecha de Ingreso
    23 sep, 06
    Ubicación
    cordoba
    Mensajes
    14,446

    Predeterminado

    Cita Iniciado por gplano Ver Mensaje
    Puede"]http://www.canariculturacolor.com/foros/attachment.php?attachmentid=340924&d=1375295748
    Puede[/URL] que sea verdad pero hay una cosa que no cuadra este le tiene un odio a Cospedal que no es normal pues es la qu lo a mandado a tomar por culo, y quiere implicarla como sea pero es que en la comunidad de todos he sabido que Cospedal con el alcalde de Toledo se llevaban a matar, entonces tu si vas a robar vas con un amigo no con un enemigo.Ya se sabe que los documentos no concuerdan con el pendrive y las anotaciones por ejemplo de 1993 estan e una version Windows que no se comercializo hasta 2007, o pagar en euros de 500 cuando ni siquiera existian...vamos a ver que es lo que pasa.[/QUOTE]

    Guillermo todos sabemos que es muy duro admitir nuestros errores, pero de ellos se aprende, intenta admitir de vez en cuando los errores cometidos por tus defendidos,en lugar de intentar darle la vuelta a la tortilla, al final la tortilla termina siempre en el techo estampada o en el suelo reventada.
    Ademas del pendrive y los euros y de mas jilipolleces, estan los mensajes de movil entre ellos y mas cositas, tu sigue defendiendo lo indefendible, cuanto mas se sube mas grande es el porrazo.
    Raza Española

    raza española en amarillo,blanco,verde,gris,brunos amarillo y plata,y agatas.

    Jose Castón Bogallo


    CN: 3D-96

  3. #2603
    Avatar de gplano
    Fecha de Ingreso
    26 dic, 11
    Ubicación
    Almendralejo
    Mensajes
    4,144

    Predeterminado

    Cita Iniciado por jocasbo Ver Mensaje
    lo que si te digo es que cuando en un siio salen siempre los mismos algo estaran haciendo bien, haber lo que duran otros mintiendo y abasallando a los trabajadores, porque a los empresarios y a los banqueros ni los tocan.

    pd: cuando digo engañar a sus votantes sabes a que y a quien me refiero,¿o ya estas perdiendo facultades mentales guillermo?, en cuanto al chaves , mejor dedicate a mirar lo que os dijo el mangante y el embustero, y analiza bien lo que os dijo y los que esta cumpliendo, y asi tendras la definicion de embustero, resumida ya no solo en un tipejo, si no en un partido politico.
    Pues eso hay que hacerselo mirar y me dijeras en que son unos "moustros", para que le sigan votado, porque resulta que ha habido el choriceo mas grande que se ha producido en la historia de la democracia española, van a la cabeza de la deuda, el paro y el analfabetismo, ¿dime que han hecho bien?

    Esta claro que se a quien te refieres, si fuera a los de los EREs o el del pleno empleo
    entonces es cuando me descolocarias, y no precisamente por dejarme en el paro de eso ya se encargo ZP con 5 millones, y hasta Rajoy ha reconocido que no cumple su programa electoral, de todas formas siempre hay un ¿porque? y quizas si no hubiesen ocultado que el deficit era un 30% mayor a lo que decian por cierto tambien mintieron en eso, otro gallo hubiese cantado.

    Ten en cuenta que hemos estado pagando las gravisimas consecuencias producidas por una nefasta gestion, permitiendo un deficit y un endeudamiento grandioso, siendo conscientes tanto el Banco de España como el pSOEZ y de esa manera aparentar prosperidad y ocutarla crisis, y eso si que fue intencionado en vez de gobernar con sensatez pero ese gobierno lo unico que produjo fue pobreza, paro,miembros y miembras sin oficio ni beneficio y menos... talento.
    Última edición por gplano; 01/08/2013 a las 23:58

  4. #2604
    Avatar de gplano
    Fecha de Ingreso
    26 dic, 11
    Ubicación
    Almendralejo
    Mensajes
    4,144

    Predeterminado

    Cita Iniciado por jocasbo Ver Mensaje
    Puede[/URL] que sea verdad pero hay una cosa que no cuadra este le tiene un odio a Cospedal que no es normal pues es la qu lo a mandado a tomar por culo, y quiere implicarla como sea pero es que en la comunidad de todos he sabido que Cospedal con el alcalde de Toledo se llevaban a matar, entonces tu si vas a robar vas con un amigo no con un enemigo.Ya se sabe que los documentos no concuerdan con el pendrive y las anotaciones por ejemplo de 1993 estan e una version Windows que no se comercializo hasta 2007, o pagar en euros de 500 cuando ni siquiera existian...vamos a ver que es lo que pasa.
    Guillermo todos sabemos que es muy duro admitir nuestros errores, pero de ellos se aprende, intenta admitir de vez en cuando los errores cometidos por tus defendidos,en lugar de intentar darle la vuelta a la tortilla, al final la tortilla termina siempre en el techo estampada o en el suelo reventada.
    Ademas del pendrive y los euros y de mas jilipolleces, estan los mensajes de movil entre ellos y mas cositas, tu sigue defendiendo lo indefendible, cuanto mas se sube mas grande es el porrazo.[/QUOTE] Pues haber si hay alguno de izquierdas que diga que salga toda la mierda de los EREs como yo he dicho que salga toda la mierda de Barcenas, estoy esperando al primero, ahora aqui se esta hablando de financiacion ilegal, ahora ¿como se llama la condonacion de deuda producida al pSOEZ?

    BBK....................21 MILLONES DE EUROS
    B SANTANDER......12 MILLONES DE EUROS
    LA CAIXA............7,1 MILLONES DE EUROS

    Hay un tope para las donaciones de empresas a partidos se superan pidiendo prestamos y tiempo despues le condonan la deuda, aqui si que podemos aplicar que quien hizo la ley hizo la trampa.
    Por cierto visto hoy el debate, hay uno que tiene los dias contados y ten por seguro que ese no es Rajoy.Un saludo.

  5. #2605
    Super Moderador Avatar de xharly
    Fecha de Ingreso
    17 ene, 08
    Ubicación
    Granada
    Mensajes
    11,238

    Predeterminado

    Mariano Rajoy: "No es la primera vez que hablo de esta materia. Ya lo hice en una comparecencia abierta para todos los españoles a principios del pasado mes de febrero"
    Falso. Aquella "comparecencia abierta para todos los españoles" fue su famoso discurso a través de una pantalla de plasma. En aquella ocasión, ni siquiera se atrevió a pronunciar la palabra "Bárcenas" ni tampoco quiso cuestionar la actuación de su extesorero, a pesar de que ya entonces habían aparecido sus millones en Suiza.
    "En numerosas ocasiones y en diversos escenarios se me ha preguntado sobre el mismo. Otra cosa es que mis explicaciones no gusten."
    Falso. El problema no es que sus explicaciones no gusten. El problema es que no ha dado ninguna. Decir "la segunda ya tal" no es dar explicaciones. Decir "todo es falso salvo algunas cosas" no es dar explicaciones. Manipular las pocas preguntas que permite a la prensa para poder leer un papel como respuesta no es dar explicaciones. Y comparecer ante los diputados como ha hecho hoy, sin permitir un debate parlamentario más fluido y evitando a cambio la habitual rueda de prensa de verano no es dar explicaciones.
    "No comparezco por ninguna otra razón, Señorías, y mucho menos porque me inquiete en lo personal esa irreflexiva Moción de Censura, de la que hablaré luego y que yo tendría especial gusto en debatir, si ello fuera gratuito para España. "
    Falso. Su intención inicial fue irse de vacaciones sin acudir antes al Congreso; por eso su partido rechazó las peticiones de otros grupos para que hablase allí. Solo lo ha hecho después de que la oposición amenazase con una moción de censura para obligarle a comparecer, después de que la prensa internacional cuestionase sus silencios y después de que sus propios votantes den más veracidad a la palabra del imputado Bárcenas que a la suya.
    "Ésta es una historia que comenzó hace más de cuatro años, a principios de 2009, cuando, un buen día, nos enteramos de que al tesorero del Partido Popular lo habían imputado por el llamado "caso Gürtel".
    Falso. Esta es una historia que comenzó mucho antes, hace más de dos décadas, cuando el caso Naseiro quedó cerrado en falso y el PP echó al jefe pero mantuvo en el puesto a los demás hombres de la tesorería, incluido Luis Bárcenas. ¿O es que acaso el presidente del PP, que lleva lustros en cargos de dirección, quiere hacernos creer que no sabía absolutamente nada sobre cómo funcionaba la financiación de su partido?
    "El juez Garzón, que era el instructor, acusaba al señor Bárcenas de haber cobrado comisiones ilegales. Poco después supimos que la operación judicial había venido acompañada de una cacería en la que, entre otros, participaron el juez instructor y el entonces ministro de Justicia, que tuvo que presentar la dimisión por este episodio."
    Falso. El ministro de Justicia dimitió por cazar sin la licencia adecuada para la comunidad autónoma en la que estaba, no por coincidir en público –junto con decenas de personas más– con el juez Garzón. Si Bermejo quisiera conspirar con Garzón habría hecho lo que ha hecho el actual ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, que se ha reunido en secreto con uno de los abogados de los procesados en la Gürtel.
    "Estaba muy reciente un episodio en el que una persona que hoy, con toda justicia, se sienta en el banco azul, el ministro de Industria, Energía y Turismo, había experimentado en carne propia una injustificada persecución por acusaciones que después se revelaron como totalmente falsas."
    Falso. Las acusaciones contra el ministro José Manuel Soria no se relevaron falsas. Lo que pasó fue algo muy distinto: que el presunto delito de cohecho había prescrito.
    "Aún bajo el anterior Gobierno, en julio de 2011, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid archiva la causa contra él y en octubre de ese mismo año ratifica el archivo."
    Falso. El Tribunal Superior de Justicia de Madrid depende en gran medida de la Asamblea de Madrid, que era y sigue siendo del PP. Además, el juez Pedreira retiró la imputación a Luis Bárcenas después de innumerables presiones por parte del PP, tras varias gestiones de su intermediario, el abogado Trías Sagnier, y bajo la solapada amenaza de acabar como Baltasar Garzón por no haber rechazado las escuchas en prisión que sirvieron para sacar de la Audiencia Nacional al juez que destapó la Gürtel.
    "Cuando tras varios recursos sobre la competencia del Tribunal el sumario vuelve a la Audiencia Nacional, el instructor en ese órgano jurisdiccional, en marzo de 2012, decide reabrir la causa contra el ex tesorero. Es decir, bajo el Gobierno anterior se archiva la causa y bajo este Gobierno se le vuelve a imputar."
    Falso. No fue el juez: fue la sala. Y lo hizo porque las evidencias eran palmarias, como después se demostró.
    "La Justicia ha actuado en este caso sin interferencia alguna del poder político."
    Falso. Las presiones del PP sobre el caso Gürtel han sido innumerables y bastante obvias. No solo sacaron de la carrera judicial al juez Garzón, después de cuestionar a cada paso su investigación. No solo presionaron al juez Pedreira hasta que retiró la imputación a Luis Bárcenas. No solo se personaron como acusación popular en el caso para, desde dentro, torpedear la investigación e intentar que la justicia retirase las acusaciones contra el extesorero. No solo cambiaron al fiscal en cuanto llegaron al poder, y también a la cúpula antifraude que investigaba el caso. No solo el propio Rajoy llamó por teléfono al presidente del CGPJ para interesarse por el tema un día antes de que Barcenas acudiese a testificar. Es que las "interferencias" continúan hoy para apartar del caso al titular del juzgado número cinco, Miguel Carmona.
    "Di crédito al señor Bárcenas, Señorías. Era una persona de confianza en el partido. No fue tesorero más que un año, pero desde mucho antes había tenido responsabilidades importantes como gerente."
    Falso. Luis Bárcenas estuvo oficialmente como tesorero un año, pero extraoficialmente continuó llevando las cuentas del PP un año más.
    "Creí en su inocencia. Lo hice hasta el momento en que, a los cuatro años de iniciadas las investigaciones, llegaron datos que confirmaban la existencia de cuentas millonarias en Suiza, no declaradas a la Hacienda Pública, a nombre del señor Bárcenas."
    Falso. El apoyo de Mariano Rajoy a Luis Bárcenas no terminó cuando el presidente supo de sus millones en Suiza. El Gobierno tuvo noticia de esas cuentas a finales de noviembre de 2012 y el extesorero siguió con secretaria, despacho, coche oficial, sueldo y abogados pagados por el PP hasta que se fue de la lengua, y aparecieron sus papeles en El País. Es más, al día siguiente de que se publicasen en prensa los detalles sobre la cuenta en Suiza, Mariano Rajoy siguió mandando abrazos y su apoyo por SMS a Bárcenas. "Se fuerte", decía Rajoy.
    "¿Me equivoqué al confiar en una persona inadecuada? Sí. Cometí el error de creer a un falso inocente, pero no el delito de encubrir a un presunto culpable."
    Falso. Las maniobras para proteger al presunto culpable siguieron después de aparecer el dinero en Suiza. Y también es falso que Rajoy encubriese a un falso inocente. Solo aplicó el protocolo del partido, lo mismo que sigue haciendo, por ejemplo, con Carlos Fabra.
    "¿Se han pagado sueldos? Sí. ¿Se han pagado remuneraciones complementarias por razón del cargo? Sí. ¿Se han pagado anticipos o suplidos a justificar por gastos inherentes al desempeño del cargo? También, como en todas partes."
    Falso. En "todas partes" no se pagan esos "suplidos a justificar por gastos inherentes al desempeño del cargo" que el resto del país llama sobresueldos. La mayor parte de los partidos no pagan sobresueldos a sus cargos públicos. Lo normal en muchos de ellos es justo lo contrario: que los cargos públicos aporten un porcentaje de su sueldo al partido, en vez de duplicar o triplicar el sueldo público gracias al partido (cuyo dinero es también público). La diferencia es que no todos los partidos, o casi ninguno, nada en la abundancia, como el PP.
    "Declarar los ingresos privados a Hacienda ya es una responsabilidad individual. De eso, ni el señor Bárcenas ni nadie que no sea la Hacienda Pública sabe nada".
    Falso. No se sabe "nada" porque sus principales dirigentes han incumplido un compromiso que el propio Rajoy asumió: mostrar sus declaraciones de la renta. Y pagar en negro es un delito doble: del que no lo declara y del que lo utiliza.
    "Mis declaraciones de renta y de patrimonio de los últimos diez años están a la vista de todo el mundo, Señorías, y me parece que tienen bastante más valor que un renglón escrito al vuelo en un papel arrugado."
    Falso. Lo que el presidente define como "un renglón escrito al vuelo en un papel arrugado" es una prueba sometida a investigación judicial en la Audienca Nacional. Y los peritos que han evaluado esa prueba han concluido que el papel es original y que se escribió a lo largo de 20 años. Además, gran parte de los "renglones" están avalados por otra documentación, empezando por las propias cuentas oficiales del PP depositadas en el Tribunal de Cuentas.

    "Lo que sí sabemos es que el único hecho probado hasta hoy es el del dinero que ha aparecido en las cuentas del señor Bárcenas en la banca suiza."
    Falso. También está probado, entre otras cosas, que Luis Bárcenas trabajó durante más de dos décadas en la cocina del PP y que nunca tuvo responsabilidad directa en ninguna adjudicación ni recalificación. Y que, por tanto, es muy difícil que pudiese robar un solo euro sin la ayuda de más gente del PP.
    "Ése el único hecho cierto hasta ahora, como es cierto que desde hace cuatro años el señor Bárcenas ya no es tesorero del Partido Popular y que desde hace más de tres no ostenta ninguna representación política, ni siquiera militancia en ese partido."
    Falso. El único hecho cierto sobre la relación de Luis Bárcenas y el PP que hasta hace solo cinco meses cobraba el segundo sueldo más alto del PP. No está mal, para no ser siquiera militante.
    "Nosotros no presentamos imputados en las listas electorales"
    Falso. De hecho, ahí está el grupo parlamentario Gürtel de las cortes valencianas para demostrar que es mentira.

    "Dejemos que los jueces trabajen, Señorías. Una vez que la especie está lanzada, lo único sensato que se puede hacer no es agitarse, ni amplificarla, sino dar tiempo a que el juez resuelva lo que proceda."
    Falso. Lo único sensato que se puede hacer es dimitir.


    "Los ojos no sirven de nada,a un cerebro ciego"


  6. #2606
    Moderador Avatar de jocasbo
    Fecha de Ingreso
    23 sep, 06
    Ubicación
    cordoba
    Mensajes
    14,446

    Predeterminado

    sube y sube guillermo que no te va a hacer falta ni que te escondas, solo con no asomar del bujero tan grande que vas a hacer en la caida te bastara.
    Raza Española

    raza española en amarillo,blanco,verde,gris,brunos amarillo y plata,y agatas.

    Jose Castón Bogallo


    CN: 3D-96

  7. #2607
    Avatar de Juanb
    Fecha de Ingreso
    27 feb, 09
    Ubicación
    Pinto(Madrid)
    Mensajes
    2,200

    Predeterminado

    Cita Iniciado por gplano Ver Mensaje
    Guillermo todos sabemos que es muy duro admitir nuestros errores, pero de ellos se aprende, intenta admitir de vez en cuando los errores cometidos por tus defendidos,en lugar de intentar darle la vuelta a la tortilla, al final la tortilla termina siempre en el techo estampada o en el suelo reventada.
    Ademas del pendrive y los euros y de mas jilipolleces, estan los mensajes de movil entre ellos y mas cositas, tu sigue defendiendo lo indefendible, cuanto mas se sube mas grande es el porrazo.
    Pues haber si hay alguno de izquierdas que diga que salga toda la mierda de los EREs como yo he dicho que salga toda la mierda de Barcenas, estoy esperando al primero, ahora aqui se esta hablando de financiacion ilegal, ahora ¿como se llama la condonacion de deuda producida al pSOEZ?

    BBK....................21 MILLONES DE EUROS
    B SANTANDER......12 MILLONES DE EUROS
    LA CAIXA............7,1 MILLONES DE EUROS

    Hay un tope para las donaciones de empresas a partidos se superan pidiendo prestamos y tiempo despues le condonan la deuda, aqui si que podemos aplicar que quien hizo la ley hizo la trampa.
    Por cierto visto hoy el debate, hay uno que tiene los dias contados y ten por seguro que ese no es Rajoy.Un saludo.
    [/QUOTE]

    si puedes pon tambien lo que los bancos perdonaron al PP y tambien a IU
    http://www.canariculturacolor.com/fo...pictureid=7523
    Verderón mutado, Jilguero, Mixto de jilguero x canaria, Pardillos, Rojo Mosaico, Lipocromo Rojo

  8. #2608
    Avatar de andres-65
    Fecha de Ingreso
    29 abr, 08
    Ubicación
    La Linea de la Concepcion ( Cadiz)
    Mensajes
    871

    Predeterminado

    Dejalo guillermo desde que salio esta portada y ya han pasado años, los afines al psoe solo ven la paja en ojo ajeno y no la viga en el propio

    Pulsa en la imagen para verla en tamaño completo

Nombre: v3ce.jpg
Visitas: 45
Tamaño: 22.9 KB
ID: 341020

  9. #2609

    Fecha de Ingreso
    10 nov, 05
    Ubicación
    GRANADA
    Mensajes
    17,567

    Predeterminado

    “La mentira es su debilidad, Sr. Rajoy: sin verdad no hay democracia”

    15 comentarios
    ago01
    Texto de la intervención de Rosa Díez en la comparecencia de Mariano Rajoy sobre el caso Bárcenas (la versión válida es la expuesta en el pleno)
    Sr. Rajoy, muchos ciudadanos pensaron – yo entre ellos- que al solicitar comparecer para hablar de la situación política y económica quería usted zafarse de afrontar la profunda crisis institucional que sufre nuestro país a raíz de los escándalos que han hecho estallar el llamado caso Bárcenas.
    Comenzaré pues por ahí. Si creía usted que es posible hablar de política y economía sin afrontar la corrupción política está usted completamente equivocado. Porque no se puede separar la crisis económica de la calidad de la democracia. La corrupción y el despilfarro, la quiebra y nacionalización de las Cajas (el FROB ya admite que da por perdidos al menos 36.000 millones), el déficit de tarifa eléctrica (26.000 millones más, garantizados por el Estado), el timo masivo de las preferentes, o los graves problemas económico-financieros que sufre España son consecuencia de una democracia de muy mala calidad. Por eso importa que las instituciones, comenzando por el Gobierno, funcionen y den cuenta con transparencia de sus actos. Para salir de la crisis económica, pero de verdad, hay que superar la crisis política, que está en las instituciones y amenaza nuestra propia democracia; y también de eso es usted responsable.
    Sr. Rajoy, comparece usted también –en este caso no a petición propia sino forzado por toda la oposición, por la sociedad y hasta por la prensa internacional- para dar explicaciones sobre las graves acusaciones de financiación ilegal y cobros de sobresueldos que pesan sobre su partido, su gobierno y su persona.
    Para entrar en materia, le pido que no siga envolviéndose en la expresión “chantaje al Estado” para referirse al presunto intento de chantaje de Bárcenas a su persona. El Estado no es usted, aunque sea uno de sus máximos representantes. Al contrario, es usted quien ha puesto en peligro al Estado al permitir que el caso Bárcenas se convierta en el caso Rajoy; es usted el que ha puesto en riesgo la estabilidad al despreciar al Congreso -y por tanto al Estado-, donde se ha negado a acudir como si explicarse no fuera su obligación como presidente del Gobierno.
    Antes de nada, deslindemos la responsabilidad política de la responsabilidad penal. Es verdad que la práctica de la democracia en España ha asociado la responsabilidad penal con la política, de tal forma que si los tribunales no estiman que exista la primera los políticos creen que no se produce la segunda. Supuestos como la prescripción de un delito o la no aceptación por los tribunales de determinados medios de prueba (no la prueba en sí) pueden disolver la responsabilidad política de quienes tienen un laxo concepto de lo que representa la democracia y la rendición de cuentas ante los ciudadanos.
    Naturalmente que no ocurre lo mismo en otros países europeos; pero el peculiar desarrollo constitucional que ha tenido España nos ha llevado a una situación tan límite que ha sido necesario plantear una moción de censura –único instrumento que la mayoría absoluta no puede bloquear- para que el Presidente se digne venir a la Cámara. Abochorna recordar que los responsables políticos de su partido y de su gobierno han manifestado que “el Presidente vendrá al Parlamento cuando quiera”, algo que, como digo, produciría sonrojo en cualquier país con tradición democrática.
    El Presidente del Gobierno lo es por causa de la elección del Parlamento y se debe a él. Ni de lejos debe producirse la sensación de que es usted, Presidente, el que controla al Parlamento y sus tiempos; es el Parlamento quien debería controlar al Presidente del Gobierno, disponga o no su partido de mayoría parlamentaria.
    Usted confunde la legitimidad de origen con la legitimidad de ejercicio. La primera se la dan los votos; la segunda se la tiene que ganar día a día gobernando con respeto a la palabra dada y a las reglas del juego democrático. Insisto: a nadie se le regala la segunda con los votos. Al contrario, los votos y ganar las elecciones le permiten mantener y acrecer su legitimidad de ejercicio, y por tanto la de su Gobierno (y partido), a condición de que cumpla con sus obligaciones constitucionales. Y someterse al control del Parlamento, y dar cuenta de sus actos, es una de las más importantes. Al negarse a dar cuentas pierde la legitimidad de ejercicio y desacredita gravemente a las instituciones. Y por cierto, al usar la mayoría absoluta para impedir que el Congreso cumpla con sus funciones de control del Gobierno e iniciativa legislativa, se ataca la legitimidad de la democracia representativa, pues no se nos permite a los diputados representar a los ciudadanos.
    Quede constancia que su desprecio a la institución parlamentaria, a la separación de poderes, a nuestra obligación de ejercer el control y a la suya de rendir cuentas, nos obliga a someterle hoy a una rotunda censura política.
    Presidente, ante la gravedad de los hechos conocidos, ante el deterioro del clima político, vuelvo a exigirle que asuma su responsabilidad y que diga la verdad. Presidente, lo peor es la mentira. No decir la verdad en el Parlamento es algo impropio de cualquier democracia que merezca tal nombre. Usted no ha dicho la verdad en relación con el asunto que le trae hoy a esta Cámara; usted ha negado los hechos para ocultar sus “errores” o para minimizarlos. La mentira, en palabras de Silvio Pellico, es una torpe debilidad; es su debilidad, Sr. Rajoy, la que deteriora la imagen de España y debilita nuestra democracia.
    Presidente, y haga el favor de no faltarnos más al respeto acercándose a los hechos como si fueran versiones; no intente eludir su responsabilidad planteándonos -como hiciera su grupo hace tres semanas- una disyuntiva tramposa: que creamos en su “versión” o en la de un individuo que está en la cárcel. Porque lo primero que debe usted explicar es qué ha cambiado desde que defendía la honorabilidad del Sr. Bárcenas, le pagaba los abogados y un sueldo, mantenía una relación personal con él, se interesaba por sus asuntos, le pedía que aguantara, le recordaba que usted “siempre estaría ahí…”, hasta que su gobierno y su partido comenzaron a llamarle “delincuente”.

    Mire, Presidente, hay hechos probados:
    -Bárcenas fue su tesorero y está en la cárcel; -Usted le nombró, usted le propuso para senador, usted le mantuvo el sueldo tras haber sido imputado en un caso de corrupción política que afecta a la financiación de su partido; -Usted decidió pagarle su defensa; -Usted siguió manteniendo relaciones personales con él incluso tras descubrir que tenía cuentas fraudulentas en Suiza…
    Presidente, sobre los hechos probados usted nos debe hace mucho tiempo la verdad; no una versión, sino la verdad; una verdad que conlleve autocrítica y asunción de responsabilidad política; una verdad que nos permita comprender su comportamiento. Sobre estos hechos probados, para darle la oportunidad a decir la verdad en sede parlamentaria – como le pedí el dos de julio pasado- voy a formularle una serie de preguntas concretas:
    1. ¿Puede usted afirmar que no hay contabilidad B en el Partido Popular?
    2. ¿Puede usted afirmar que ni usted ni nadie de la cúpula del PP y/o del Gobierno cobraron sobresueldos con cargo al PP? Caso contrario, ¿puede usted afirmar que los sobresueldos respetaron en todo momento la Ley de Incompatibilidades?
    3. ¿Por qué contrató el PP al exsenador Bárcenas 8 días después de que éste renunciara con “carácter definitivo” a ser tesorero por su implicación en el caso Gürtel? (el 16 de abril de 2010, según la vida laboral de Bárcenas en la SS)? ¿Qué puesto desempeño?
    4. ¿Por qué el Partido Popular siguió pagando los abogados (hasta diciembre de 2012, 338.571 euros) a una persona que renunció a ser tesorero por su implicación en un importante caso de corrupción política y ya no era ni siquiera militante de la formación?
    5. ¿Le parece correcto que un partido político -máxime con responsabilidades de gobierno- simule contratos, como reconoció abiertamente Dolores de Cospedal? ¿Piensa depurar responsabilidades internas por un fraude como es la simulación contractual?
    6. Algunos de los destinatarios del dinero que figuran en la contabilidad de Bárcenas han reconocido la veracidad de los apuntes. Ud. mismo dijo en su día que “todo es falso, salvo alguna cosas”. ¿Cuáles son ciertos y cuáles no?
    7. ¿Se reunió usted con el Sr. Bárcenas y con el Sr. Arenas tras hacerse públicos los primeros indicios que relacionaban al Sr. Bárcenas con la financiación ilegal de su partido?
    8. ¿Tuvo usted conocimiento de que diferentes empresarios acudían a la calle Génova a hacer donaciones económicas en efectivo? ¿Puede usted afirmar que esa información es falsa?
    9. ¿Tuvo usted conocimiento de que se había destruido el libro de visitas de la calle Génova? ¿Ha exigido explicaciones a quien dio la orden de destruirlo? ¿Por qué mintió la dirección del PP afirmando que la Ley de Protección de datos exige la destrucción mensual de esos libros? ¿Ha exigido usted responsabilidades a quien mintió al respecto?
    10. ¿Puede usted afirmar que ni conoció ni dio el visto bueno a esas donaciones anotadas por el tesorero designado por usted en el 2008?
    11. ¿Puede usted afirmar que sus campañas electorales del 2004, 2008 y 2011 no fueron financiadas en parte con dinero negro del Partido Popular?
    12. ¿Es cierto que el Sr. Bárcenas le llamó a usted por teléfono el 10 de mayo de 2012 y le pidió que facilitara que su esposa, Rosa Iglesias, accediera privadamente cuando fue a declarar en la Audiencia Nacional?
    13. ¿Tiene relación esa supuesta llamada con el hecho de que la Sra. Iglesias fuera recogida en su domicilio por un inspector de la policía que le acompañó a esa primera cita en la Audiencia Nacional y le facilitó el acceso privado al despacho del Juez Ruz?
    14. ¿En qué fecha y a través de qué medio tuvo conocimiento el Gobierno y usted mismo del resultado de la Comisión rogatoria de las cuentas de Luis Bárcenas?
    15. ¿Conocía usted el resultado de la comisión rogatoria cuando el 18 de enero de 2013 le mandó un mensaje telefónico a Luis Bárcenas que decía: “Luis lo entiendo. Se fuerte. Mañana te llamaré. Un abrazo”.
    16. ¿Por qué mantuvo usted la comunicación personal con el Sr. Bárcenas cuando éste ya estaba imputado por su presunta relación con un caso de corrupción política y financiación ilegal del Partido Popular y se conocían sus cuentas en Suiza?
    17. ¿Puso usted en conocimiento del juez los requerimientos del Sr. Bárcenas por si constituyeran un delito de incitación a manipular la justicia o intento de soborno?
    18. ¿Tuvo usted conocimiento de las supuestas reuniones celebradas en el mes de diciembre entre Luis Bárcenas y destacados responsables de la Oficina Nacional de Investigación del Fraude quienes le habrían asesorado sobre como acogerse a la amnistía fiscal?
    19. ¿Es cierto, como se establece en uno de los mensajes que intercambió con Luís Bárcenas, que fue usted mismo quien dio instrucciones para que mantuviera un despacho y una secretaria en la sede del PP de la calle Génova tras haberse apartado, supuestamente, del Partido Popular?
    20. ¿Por qué mintió al asegurar el 25 de enero de 2013 en una entrevista en Punto Radio al afirmar que no recordaba cuanto tiempo llevaba sin hablar con Bárcenas? (Le había enviado un mensaje desde su teléfono personal tan solo siete días antes)
    Presidente, tiene usted hoy la oportunidad – no la desperdicie, quizá sea última antes de tener que hacerlo a la fuerza- de despejar todas las dudas, de limpiar la imagen del Gobierno, de devolver la credibilidad a nuestro país. Sin verdad no hay confianza; sin verdad, no hay esperanza; sin verdad no hay ni justicia ni libertad.
    No olvide Presidente que las mentiras más crueles, en palabras de Stevenson, son dichas en silencio. Espero que usted rompa su silencio culposo y/o cómplice. Se lo debe a los españoles; porque eso y no otra cosa es lo que significa el patriotismo constitucional: poner los intereses de España por encima de los intereses personales y por encima de los del propio partido político.
    1 de agosto de 2013

  10. #2610

    Fecha de Ingreso
    10 nov, 05
    Ubicación
    GRANADA
    Mensajes
    17,567

    Predeterminado

    20 preguntas que Rajoy no contestará el jueves

    28 jul 2013






    Compartir:

    Como buen opositor que es, no me extrañaría nada que Rajoy tuviera ya preparada la mayor parte de su intervención ante el congreso el próximo jueves y que hubiera aprovechado este fin de semana de ostracismo para ir memorizándola.
    Miedo me dan la estructura y el contenido de ese guión.
    Me dan miedo porque no creo que a ninguno de sus asesores, tan inclinados a hacerle siempre la pelota y tan escasamente propensos a decirle al emperador lo desnudo que está, se le ocurra sugerirle al compareciente a palos que base su alocución en explicar las cosas con claridad, de manera cortita y directa.
    Más bien al contrario: le recomendarán, para no perder la costumbre, que se vaya por los cerros de Úbeda cada vez que pueda y que se anime pensando por una parte en ese “suelo” de nueve millones de votos con cuya fidelidad siempre cuentan, y por otra en lo poco efectivas que hasta ahora han sido las protestas contra su política a pesar del puteo sistemático al que viene sometiendo a los ciudadanos.
    Aún así, a mi me gustaría contribuir humildemente con algunas “cosillas” antes que cierren definitivamente el borrador de la intervención por si el presidente o alguno de sus fieles asesores tuvieran a bien considerarlas. A ver si llego a tiempo. Sin la sapiencia de los especialistas y sin lo rebuscado de los planteamientos técnicos, me he limitado a recopilar interrogantes que escucho a diario en bares, conversaciones entre amigos, tertulias laborales y familiares y demás foros cotidianos. Las he convertido en “20 preguntas 20″ de las que, si Rajoy llegara a contestar tan solo a un par de ellas, confieso que me llevaría una buena sorpresa.
    Aquí van:
    1. ¿Está usted en condiciones de afirmar que todo lo que se dice sobre usted es mentira?
    2. ¿Es Bárcenas un friki o un colaborador-kleenex al que ha dejado caer cuando ya no le ha sido útil sin calcular los riesgos que podía tener eso?
    3. ¿Hay o ha habido, se mueve o se ha movido dinero negro en el pp, ¿sí o no?
    4. ¿Los sobres en los que (presuntamente) recibía usted el dinero negro, eran marrones como dice Bárcenas, o se equivoca de color?
    5. ¿Le han estado soltando pasta gansa los constructores al partido durante años ¿sí o no?
    6. ¿Esos que (presuntamente) soltaban pasta, resultaron casualmente agraciados con algún suculento pelotazo?
    7. ¿El dinero que Bárcenas ha llegado a tener en paraísos fiscales son 48 millones de euros o más?
    8. ¿Cuántos empurados por el caso Gürtel han tenido relaciones con usted?
    9. ¿Cómo es que se “guasapeaba” usted con “su amigo” Luis todavía semanas después de que estallara el escándalo?
    10. ¿Qué tiene que decir de las torpes, confusas, atropelladas y contradictorias explicaciones que los portavoces de su partido (Cospedal y Floriano fundamentalmente) han ido dando desde enero hasta aquí cada vez que aparecía un marrón en los periódicos?
    11. ¿Por qué tenía usted a sueldo a Sepúlveda? ¿Qué es eso del “diferido” de Bárcenas?
    12. ¿Cómo nos explica la transición desde el “no podrán probar que no es inocente” hasta llegar a la unanimidad con que ahora todo el pp, empezando por el portavoz del partido en el Congreso, lo trata de “delincuente”?
    13. ¿Qué se le ha escapado de las manos para que algo que usted creía tener controlado haya ido a caer en los dominios de Liaño y Pedrojota?
    14. ¿Qué tal si cuenta en el Congreso solo lo que sería capaz de decir si tuviera que hacerlo en la calle y a pecho descubierto ante los ciudadanos? Pues espabile y déjese de rollos patateros.
    15. La vida es resistir, suele proclamar usted. ¿Es así como gestiona la enorme indignación que lleva provocando en los ciudadanos desde hace 20 meses?
    16. Cuando usted emplea la palabra “importante” para contraponerla a todo lo que rodea al escándalo Bárcenas, ¿en qué está pensando exactamente?
    17. ¿Cuándo va a dejar de escaparse por los garajes y de dar esa impresión de cobardía permanente, que es la imagen que se tiene de usted tanto dentro como fuera de España? Es decir, ¿cuándo va a empezar a dar la cara, como es su obligación, cuando se le piden explicaciones?
    18. ¿Qué cree que ocurrirá con usted en su partido cuando los sueldos, prebendas y mamandurrias varias de sus correligionarios no dependan de su firma?
    19. ¿Duerme bien por las noches?
    20. ¿Pondría usted la mano en el fuego por usted mismo?
    Probablemente no estaría de más saber también si las gafas con las que va a leer su comparecencia en el congreso se las pagó Bárcenas con dinero negro o no. O si los trajes… “tal”, que diría él. Pero en fin…

Página 261 de 394 PrimerPrimer ... 161211251257258259260261262263264265271311361 ... ÚltimoÚltimo

Temas Similares

  1. Los politicos de España
    Por marpezko en el foro General
    Respuestas: 0
    Último Mensaje: 20/03/2013, 20:05
  2. Los politicos de España
    Por marpezko en el foro Off-Topic
    Respuestas: 0
    Último Mensaje: 20/03/2013, 20:05
  3. Los politicos de España
    Por marpezko en el foro Off-Topic
    Respuestas: 0
    Último Mensaje: 16/02/2013, 23:11
  4. los nuevos politicos
    Por Petit en el foro General
    Respuestas: 2
    Último Mensaje: 07/04/2006, 14:22

Etiquetas para este Tema

Permisos de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •