Nuevo palo a los criadores de psitácidas

[Muy_señor_lipocrómico]

si hombre, si hay gente k tiene jilgueros y canarios del monte y no pasa nada, me van a prohibir tener picos de coral o cotorras de kramer?, anda ya,que se dediquen a dar sitio a los animales abandonados que en la perrera los matan a los 21 dias que esto parece la epoca de franco

[blecua]

Mari,pienso que no es esa la cuestión,el controlar especies invasoras no es tan complejo ni hacen falta leyes tan draconianas como la que nos ocupa,con declararlas especies cinegéticas todo el año,solucionado,lo que no tiene piés ni cabeza es que hace un més eran especies protegidas y hoy a extinguir,y la escusa de los daños no me sirve,más daños que el lucio o el siluro no ha hecho ninguna especie en este país,pero como generan viruta a algunos,quietos en la mata.
De sobra sabemos que a nivel criador,esta ley es papel mojado,como tantas otras,pero yo no quiero tener ejemplares ilegales en mi aviario,ni que me prohiban criar con ellos,que controlen todo lo que quieran,las puertas del mío están abiertas,y me hagan justificar cada ejemplar que entra y sale,a eso no me opongo,lo que no es de recibo es que acudas al SOIVRE a pedir que te anillen los kakarikis y 1ª,ni zorra idéa de que es eso,2ªno tienen anillas tan pequeñas,3ªno van a estar todo el año yendo a mi aviario a anillar un pájaro,volver pasado mañana a otro¿y si es Domingo?....y luego te EXIJAN que los tengas en regla.
No está de más recordar a quien proceda que si hoy existen algunas especies de kakarikis en el mundo(la mitad han sido exterminadas)es por que se repoblaron con ejemplares procedentes de cría en cautividad,no por el desvelo de las autoridades competentes,o mejor dicho,incompetentes.
Que se molesten en hacer su trabajo,normas razonables y legislar contando con los implicados,que hacer caso a cuatro organizaciónes de ecologistas de salón,alguna de ellas infiltrada hasta las cachas por los chicos de FN es muy fácil.
alternativas a la prohibición y el exterminio,hay muchas,pero claro,eso cuesta trabajo.

[Mari Bichos]

Desconozco totalmente el papeleo necesario con el soivre, pero nunca he escuchado que nadie tenga problemas para inscribir a sus aras, sus amazonas, sus yacos, etc. No debería ser en absoluto distinto con kakarikis.

Y para no tener especie ilegales en nuestros aviarios, de base, no podríamos tener ni rosellas, ni kakarikis, ni lineolas, ni forpus, ni neophemas, ni... y no de ahora, de siempre necesitan estas especies papeles, y nadie los tiene y a nadie le importa (empezando por la administración).

Mas aun, esta nueva ley no te dice que no las tengas, te dice que no las críes, no las vendas, no las cedas... y las des de alta, creo. Si te des cuenta, mas grave, legalmente hablando es no tener un mísero papel (y un documento de cesión no vale NADA) de las pequeñas psitácidas que te menciono, que lo que la nueva Ley nos propone.

Así que realmente... cuando de base tengo (y todos tenemos) ya medio aviario ilegal, no se yo hasta que punto a la gente le va a dar igual ser un poco mas ilegales y seguir criando y teniendo, vendiendo y lo que sea con las especies mencionadas en el anexo I de la nueva Ley. Que de todas formas, solo tres especies son las verdaderamente afectadas... kramer, argentinas y tórtolas de collar (las otras de base las crían cuatro en España). Y ninguna de las 3 especies son de la gente volverse locas con ellas y montar aviarios monoespecificos... para nada. La gente lo que mas cría es lo típico... agapornis, canarios, periquitos, ninfas, jilgueros... las kramer, argentinas y tórtolas son de tener alguna parejita, pero no de tener 20, estilo aviario de diamantes de Gould.

Que claro que fastidia... ahora todos tendremos que ser un poquito mas ilegales (de lo que de por si, ya somos), cuando le pongamos el nido a las kramer o no le retiremos los huevos a la pareja de tórtolas que se han puesto a criar en un comedero, jeje.

[blecua]

Pues con los kakas,aquí si que hay problemas,NOTIENEN ANILLAS de 4,5,lo que tienen es para aras y similares o rapaces,aparte de que menudo lío,dicen desplazarse 40 km para anillar un pájaro y volver pasado mañana a otro....
Y Mari,documentate mejor,ninguna de las tres especies que comentas es la más criada en España.ni de lejos,la mas criada es la codorniz japonesa,concretamente,se crian millones,son las que ves en el super,en su bandejita.
e insisto,YO NO QUIERO ILEGALIDADES,aunque séan consentidas,quiero normas claras y lógicas,que puedan cumplirse,y que la administración no séa la primera en pasarse por el forro la ley,cosa que con esta norma hace,según directiva comunitaria y reiterada jurisprudencia del tribunal de Luxemburgo,LAS AVES IDENTIFICADAS CON ANILLA INAMOVIBLE,LEGAL Y TRAZABLE TIENE LA CONSIDERACIÓN DE ANIMALES DOMESTICOS,Y POR LO TANTO ESTÁN EXCLUIDAS DE LAS LEGISLACIÓNES RESTRICTIVAS SOBRE SU POSESION.

[Santiago Caballero]

Aunque sea verdad que la Administración "no se suele meter", sí que de vez en cuando salta la noticia de que a algún criador le han metido mano, y no quisiera ser yo ese criador. Soy una persona que hoy por hoy tengo una estabilidad económica, y las sanciones que acarrean las múltiples ilegalidades que cometemos (no estar inscrito como núcleo zoológico, en Andalucía la falta de alguna cartilla sanitaria en psitácidos, falta de Cites en un personata, poseer alguna cotorra de Kramer, algún ejemplar de fauna autóctona (verderón, jilguero, ...) sin anillar porque se hicieron demasiado grandes y no nos dimos cuenta, etc, etc) me podrían suponer sanciones que pueden rondar entre los 15000€ y 30000€, lo cual daría al traste con mi estabilidad económica. Eso si no me quieren acusar de almacén clandestino para traficar con especies Cites (por ej. Agapornis personata) con lo que podría acabar hasta en la cárcel. Lo cierto y verdad es que no me quiero sentir un delincuente por tener la afición de criar aves, y que empecé en su tiempo cumpliendo toda la legalidad, pero las leyes se están modificando y ya no las puedo cumplir. Por cierto, si no estoy mal informado creo que declarar el nacimiento de una especie Cites en el Soivre para que extiendan el correspondiente certificado cuesta sobre 17€, y en Andalucía la cartilla sanitaria para un psitácido cuesta sobre 12 €, así que imaginaros los costos que conlleva sacar en un año 50 ejemplares de Agapornis personata.

[Mari Bichos]

Santiago, lo de la cartilla sanitaria y la medicación preventiva contra psitacosis es otra Ley mas al suma y sigue que nadie tiene en cuenta, como el sacar a pasear al perro sin correa.

Esta nueva Ley solo viene a complicarlo un poco mas, pero como dices, ya si quisieran podrían emplumarte por el papillerito fischer o personata que tengas acurrucado en el hombro. O por tener en casa un gorrión que criaste a palillo tras caer del nido. Si quieres estar seguro de que jamás tendrás problemas con la Ley, síguela a rajatabla, aunque quizás si lo haces, la única mascota que puedas tener sea un peluche a pilas. Por que como bien dices con los ejemplos que tu y yo hemos puesto, a poco que tengas una pequeña colección, aunque sea en tu terraza, unas jaulitas para pasar el rato, ya no tienes núcleo zoológico, que si aves sin documentación, que si aves sin anilla, que si aves sin cartilla... en serio, to dios con un hámster y zumbando, jeje.

Yo ya veremos si algún día no me paso a los mandarines, los paddas, los canarios y demás que dan menos problemas legales, menos, aunque tampoco nulos.

Blecua, ya se que la codorniz japonesa es la mas criada, pero para carne y huevos. En avicultura "de mascotas", que es la que nos ocupa en este foro, las tórtola de collar, la argentina y la kramer son las que mas nos va a fastidiar a los aficionados a las aves como mascotas. Y entiendo que no quieres ser un ilegal "consentido", ni tu ni nadie... pero o nos resignamos a serlo, o nos olvidamos de las especies problemáticas (un simple forpus, por ejemplo) y nos tiramos a por las que no dan problemas (canarios, mandarines...) y aun estas especies, no se si para X nº de ejemplares ya también hay que tener núcleo zoológico o igualmente, estaremos siendo unos ilegales si no lo tenemos.

No sabía que el soivre debía dar sus anillas, y aun menos, que tubieran que ser ellos en persona los que anillaran al pollo... si es así es lo mas absurdo del mundo. Como para intentar inscribir los pollos que de una colonia de agapornis, jejeje.

En fin... capeemos el temporal y dejemos que el papel se moje y recemos por no llamar la atención de las autoridades. O eso, o a criar gusanos de seda.

[blecua]

Pues ya pueden las granjas de codornices en pensar en dedicarse a la cria del caracol,por que la ley es la ley,PROHIBIDA SU CRIA,EFECTIVA EN EL PLAZO DE UN AÑO JUSTO.
Respecto al anillado de CITES I y el SOIVRE,daría para un libro,amén de las peculiaridades de cada reino de tayfas.

[Mari Bichos]

Con la codorniz japonesa no que que pasará... estará interesante verlo, por que esa es que da dinero, es que da empleo... viven familias de ella, con el enorme negocio que suponen en carne, en huevos, piensos, jaulas, transportes... como digo, no son 2 kramer en una jaula en el patio de mi vecino. Así que no me extrañaría que simplemente esas granjas se empapelaran a mas documentos, vale, pero al final siguieran con su trabajo.

Mas aun, las lineas de granja para consumo, lcomo las rubias francesas y otras variedades, enormes, de alas ridículas, malamente (quizás jamás) podrían fugarse con capacidad de supervivencia, creo que ni vuelan. Como para suponer un riesgo de hibridación con nuestra codornices autóctonas (que es la razón de ponerlas en el anexo I, por las que sueltan de "linea de campo" para repoblar fincas para caza).


Enormes y ademas muy lindas las rubias de carne y huevo.


Comparación de tamaño. Japonesa gigante y común normal.

Lastima el tamaño, por que no existe ave mas productiva.

[Santiago Caballero]

El artículo 8.4 exceptúa a la codorniz japonesa de granja para alimentación, ya que la disposición adicional tercera de la Ley 42/07 lo considera un recurso zoogenético para la alimentación, que se rige por su propia normativa.

[Mari Bichos]

El artículo 8.4 exceptúa a la codorniz japonesa de granja para alimentación, ya que la disposición adicional tercera de la Ley 42/07 lo considera un recurso zoogenético para la alimentación, que se rige por su propia normativa.

Pues ahí está... las granjas seguirán tan ricamente como siempre. Donde hay mucho dinero y muy claramente implicado en negocios que afecten muuucho al comercio, ya verás como nada pasa.

Con las japonesas será ahora ilegal el paisano que las tenga en su casa para huevos y carne, pero vamos... que igual que tener una parejita de agapornis ancestrales sin anilla ni papeles, que es lo mas normal del mundo, o pasear al perro sin correa o... en fin.

Por cierto, rectificar que es la kramer la que es de mercado libre, no la argentina. En otro foro, un compañero comentó:

Solo apuntar que las argentinas si son CITES, son cites II como la mayoria de los psitácidos. Las que son de libre comercio (en realidad CITES III para Ghana) son las cotorras de kramer (también incluidas en la ley).

De todas maneras, que un animal sea CITES no implica que esté amenazado.... de hecho las argentinas no lo están . Los loros están todos en CITES para evitar problemas.... que quede claro a nivel mundial : LORO NECESITA PAPELES.... y evitar temas de comercio ilegal y tal, al ser animalitos tan golosones de tener....

http://www.faunaexotica.net/foro/tra...9213#msg519213