Decepcionado en Rojos Mosaicos Nacional Focde 2010

[Sergio Muñoz]

SI te pones asi,tu crees que habian tantos pajaros de 94pts?.
Quejas siempre el que no gana,
Si como por lo que leo sergio esta tan bien informado,de la cupula,tendra que saber que hay un camino para presentar una queja al colegio de jueces,
Saludos

Los de 94 puntos, ya los dais vosotros en el nacional de COE.
Para mi seria suficiente con que el juez encargado de los rojos mosaicos supiera apreciar o valorar los detalles de mas dificultad en un rojo mosaico, con eso ya me sobraria, no hace falta mandar quejas a ningun colegio, ni a ningun organo superior.

[R. Costas]

Hola a todos, llevo varios días leyendo este post y dudando en si entrar a dar mi opinión o no. Como hoy estoy un poco ocioso y hace tiempo que no me meto en líos, vamos a ello, jejejeje.

En primer lugar, vaya por delante que yo sí soy de la opinión de que todo es criticable, incluídas las decisiones de los jueces, siempre que se haga desde el respeto y con argumentos. Al igual que los criadores, los jueces somos humanos, a veces acertamos, a veces no, cosa que no debería sorprender a nadie. Dudo mucho que ningún juez tome sus decisiones a mala leche o para perjudicar a alguien en concreto.

Digo lo de los argumentos porque si el único motivo por el que se critica la decisión de un juez es que no nos gustan los pájaros premiados en base a nuestro gusto personal, entonces es mejor dejar el debate aquí mismo. Los gustos son como los culos, cada uno tenemos el nuestro y es diferente al de los demás. Yo aún estoy esperando a leer en todo el hilo cuales son los motivos por los que los pájaros premiados no son merecedores de tales galardones, me refiero a motivos basados en el estándar, no en base a cosas como "a mí me gustaba más el de fulanito porque los trajo de Italia el año pasado". Si exigimos seriedad, actuemos de la misma manera.

Después también me sorprende la facilidad con la que se valoran los pájaros colgados en una estantería, algunos a una altura en las que podemos verles el culo y poco más, una semana después de haber sido enjuiciados, de haber sido lavados por el criador, con una luz malísima para apreciar el lipocromo. Si ya con buena luz, con los pájaros bien presentados, sentados cómodamente en una silla, cuesta separar los pájaros buenos de los muy buenos, los que sois capaces de hacerlo en las condiciones antes descritas, deberiais presentaros para juez urgentemente, ya que seguro seríais la hostia.

Para finalizar, decir que la mayoría de los premios, sobre todo en gamas competidas, se sacan entre al menos dos jueces diferentes, precisamente para afinar lo máximo posible. No quiero decir con todo esto que esté de acuerdo con la decisión tomada por los jueces que enjuiciaron los rojos mosaicos, ni tampoco que esté en contra, lo único que quiero decir que el nivel de rojos mosaicos presentados en Talavera era muy alto y que había muchos ejemplares merecedores de estar entre los premiados, pero premios sólo hay tres. Por otra parte, viendo el palmarés de los criadores premiados, dudo mucho que ninguno de ellos presente pájaros de pajarería a un Nacional, como aquí parece dejarse entrever.

Quedo en espera de los argumentos que cada cual considere oportunos para demostrar que los pájaros ganadores en el Nacional de Talavera no eran merecedores de ello. Ahora ya tenemos fotos para que todos sepamos de lo que hablamos (gracias jgarcia).

Un saludo.

Rafa

[R. Costas]

Por cierto, como veo que hay muchos criadores que no se han enterado de por qué este año ha habido tantos 94, 93 y 92 puntos, os diré que se ha adoptado la norma que rige en mundiales e internacionales, es decir, separar los premiados del resto con un punto de diferencia, y entre ellos lo mismo. Así, si hay por ejemplo diez pájaros con 91 puntos, al 3º se le sube a 92, el 2º a 93 y el 1º a 94.

Habrá quién esté a favor y quién en contra, pero ese no es el debate aquí. Cuando todo el mundo lo entienda y lo asuma, se dejarán de cometer ciertos errores de interpretación de los resultados.

Saludos.

Rafa

[AVIARIPC]

r.costas estoy totolmente de acuerdo contigo es lo que intento decir desde el primer momento un saludo

[jgarcia]

Hola Rafa, muy buen comentario.

Yo he sido uno de los que se ha pasado también una hora larga viendo los rojos mosaicos, no crío esa gama, pero me gustan muchísimo.

Para mi gusto, (en individuales), había pájaros buenos,, pero no creo haber visto ninguno superior a los 3 que han llevado el premio.

Me gustó más el pájaro de Pedro Eguizabal que el que quedó medalla de oro, por dos razones fundamentales, en primer lugar su blancura, tenía una blancura superior al del pájaro ganador, y en segundo lugar por la careta, que a pesar de no ser tan amplia como el pájaro del primer premio, sí estaba mejor delimitada y carecía de las típicas patillas de gafas.

Mi gusto personal, de entre todos los individuales, se decanta por el pájaro de Pedro Eguizabal.

[jgarcia]

.

[pasabados]

Por cierto, como veo que hay muchos criadores que no se han enterado de por qué este año ha habido tantos 94, 93 y 92 puntos, os diré que se ha adoptado la norma que rige en mundiales e internacionales, es decir, separar los premiados del resto con un punto de diferencia, y entre ellos lo mismo. Así, si hay por ejemplo diez pájaros con 91 puntos, al 3º se le sube a 92, el 2º a 93 y el 1º a 94.

Habrá quién esté a favor y quién en contra, pero ese no es el debate aquí. Cuando todo el mundo lo entienda y lo asuma, se dejarán de cometer ciertos errores de interpretación de los resultados.

Saludos.

Rafa

Hola Rafa, queria preguntarte ya que eres juez si me terminar de explicar esto.... entonces los pajaros premiados se separan del resto y se les hace una planilla para cuadrar esos 92, 93 o 94 puntos?? en que apartado de la planilla se meten esos puntos de mas?? primero se hace una planilla en la que se ve el empate y despues otra nueva para el desempate?? si realmente tu pajaro tiene esos 94 puntos te puede llevar a confusion pensando en que puede ser un pajaro de 91 con 3 puntos de mas para ganar ese primer premio?? el metodo de enjuizar asi pues si es el elegido es asi, es igual para todos esta claro pero queria saber como se decide. muchas gracias

[Sergio Muñoz]

Hola a todos, llevo varios días leyendo este post y dudando en si entrar a dar mi opinión o no. Como hoy estoy un poco ocioso y hace tiempo que no me meto en líos, vamos a ello, jejejeje.

En primer lugar, vaya por delante que yo sí soy de la opinión de que todo es criticable, incluídas las decisiones de los jueces, siempre que se haga desde el respeto y con argumentos. Al igual que los criadores, los jueces somos humanos, a veces acertamos, a veces no, cosa que no debería sorprender a nadie. Dudo mucho que ningún juez tome sus decisiones a mala leche o para perjudicar a alguien en concreto.

Digo lo de los argumentos porque si el único motivo por el que se critica la decisión de un juez es que no nos gustan los pájaros premiados en base a nuestro gusto personal, entonces es mejor dejar el debate aquí mismo. Los gustos son como los culos, cada uno tenemos el nuestro y es diferente al de los demás. Yo aún estoy esperando a leer en todo el hilo cuales son los motivos por los que los pájaros premiados no son merecedores de tales galardones, me refiero a motivos basados en el estándar, no en base a cosas como "a mí me gustaba más el de fulanito porque los trajo de Italia el año pasado". Si exigimos seriedad, actuemos de la misma manera.

Después también me sorprende la facilidad con la que se valoran los pájaros colgados en una estantería, algunos a una altura en las que podemos verles el culo y poco más, una semana después de haber sido enjuiciados, de haber sido lavados por el criador, con una luz malísima para apreciar el lipocromo. Si ya con buena luz, con los pájaros bien presentados, sentados cómodamente en una silla, cuesta separar los pájaros buenos de los muy buenos, los que sois capaces de hacerlo en las condiciones antes descritas, deberiais presentaros para juez urgentemente, ya que seguro seríais la hostia.

Para finalizar, decir que la mayoría de los premios, sobre todo en gamas competidas, se sacan entre al menos dos jueces diferentes, precisamente para afinar lo máximo posible. No quiero decir con todo esto que esté de acuerdo con la decisión tomada por los jueces que enjuiciaron los rojos mosaicos, ni tampoco que esté en contra, lo único que quiero decir que el nivel de rojos mosaicos presentados en Talavera era muy alto y que había muchos ejemplares merecedores de estar entre los premiados, pero premios sólo hay tres. Por otra parte, viendo el palmarés de los criadores premiados, dudo mucho que ninguno de ellos presente pájaros de pajarería a un Nacional, como aquí parece dejarse entrever.

Quedo en espera de los argumentos que cada cual considere oportunos para demostrar que los pájaros ganadores en el Nacional de Talavera no eran merecedores de ello. Ahora ya tenemos fotos para que todos sepamos de lo que hablamos (gracias jgarcia).

Un saludo.

Rafa

La idea, tampoco es la de meterse en lios, y si la de como bien dices, debatir con buenos argumentos.

En tu primer punto estoy de acuerdo en que equivocarse es de humanos, y si no que se lo digan al pulpo del mundial, pero en lo que no estoy de acuerdo es en que un juez se equivoque por desconocimiento de ciertas cosas que pueden ser puntos fuertes en una determinada gama.

El segundo punto es muy interesante, ya que yo añadiria incluso que defendemos ciertos premios por la amistad que nos une con el criador galardonado y no por las cualidades de los ejemplares premiados.

En tu tercer punto estoy totalmente de acuerdo, confluyen muchos factores negativos para poder observar la calidad real de un ejemplar, pero yo aqui añadiria que por lo menos la idea de como es te la haces, y mas si solo te centras en la gama que crias, donde el criador tiene mas o menos facilidad para observar los detalles que diferencian un buen ejemplar de uno que no lo sea, vease como ejemplo lo de adivinar fotos, yo posiblemente no llegue ni a una hora viendo los rojos mosaicos, pero con eso fue suficiente para poder reconocer los tres ejemplares premiados en unas fotos que han puesto aqui, por lo que eso de que solo se ve el culo y poco mas, le iria que ni pintado al que solo quiera ver eso y no quiera, insisto, fijarse en los detalles dificiles de esta gama.

Finalmente, en tu ultimo parrafo, quiero subrayar que me parece bien que en una decision final, haya un consenso entre dos jueces para otorgar el premio, siempre y cuando no ocurra lo de Gibraleon, que curiosamente fue tambien en rojo mosaico. En cuanto a lo del nivel en esta gama, puede ser que no estuviera del todo mal, el problema surge cuando se compara con otros niveles que tu conoces perfectamente, ya que tu palmares asi lo demuestra. Yo ya dije en su momento, que no creo que los pajaros premiados sean pajaros malos, es evidente, que por separado le podemos sacar alguna cualidad positiva, pero en el global de aspectos positivos de los ejemplares creo que no, salvo excepciones.

Haciendo alusion a las fotos expuestas, vuelvo a repetir que para mi el ejemplar ganador en individuales de Jose Manuel Mantas me parecio un pajaro muy bueno y merecedor de ese premio, en cambio el segundo pajaro premiado del Sr. Eguizabal, en las fotos no se aprecia, pero para empezar dire que la cola la tenia pigmentada, por lo que a no ser que sea un pajaro realmente espectacular, ese detalle ya hace que el ejemplar pierda en mi opinion, puntos para conseguir una medalla, tampoco considero que sea de mucho merito el que la mascara corte bien, cuando la mascara es tan pequeñita, y por supuesto no obviemos que la blancura de ese pajaro viene dada por lo plumon que es, y no por su pluma corta, que es lo complicado de la gama, es decir, obtener blancura con ejemplares de pluma larga, para mi es muy facil, lo complicado en rojo mosaico es obtener pajaros de pluma corta y a la vez de gran blancura, precedido todo ello, de un grandisimo trabajo de seleccion. El tercer pajaro puede parecer que esta bien de forma global, pero si lo analizamos detenidamente los defectos saltan por si solos, el diseño de la mascara en " S ", ya es para mi un detalle que no le haga merecedor de ese tercer premio, si lo comparamos en lipocromo con el ejemplar que hizo oro, la verdad es que hay una gran diferencia, siendo un factor basico a la hora de enjuiciar un rojo mosaico, por la dificultad genetica que tiene el obtener ejemplares con un lipocromo mucho mas intenso, sin olvidar que es un pajaro en mi opinion, ya que todo lo que digo es desde mi apreciacion, que es un pajaro con exceso de pluma, lo cual para mi le quita algo de merito al premio conseguido, a ver si podemos seguir este hilo debatiendo de esta manera y no por lo anteriormente mencionado.

Saludos.

[Sergio Muñoz]

r.costas estoy totolmente de acuerdo contigo es lo que intento decir desde el primer momento un saludo

No te preocupes, ya me habia dado cuenta que lo que intentabas decir era eso exactamente, saludos.

[Sergio Muñoz]

Por cierto, como veo que hay muchos criadores que no se han enterado de por qué este año ha habido tantos 94, 93 y 92 puntos, os diré que se ha adoptado la norma que rige en mundiales e internacionales, es decir, separar los premiados del resto con un punto de diferencia, y entre ellos lo mismo. Así, si hay por ejemplo diez pájaros con 91 puntos, al 3º se le sube a 92, el 2º a 93 y el 1º a 94.

Habrá quién esté a favor y quién en contra, pero ese no es el debate aquí. Cuando todo el mundo lo entienda y lo asuma, se dejarán de cometer ciertos errores de interpretación de los resultados.

Saludos.

Rafa

A mi me parece perfecto, el problema surge cuando nos regimos por normas de nivel mundial, ya que no es logico que ejemplares de un nacional coincidan en puntos con ejemplares de un mundial, que puede darse el caso de que si, que nadie me mal interprete, ese seria el unico pero que le encuentro a esta norma, por lo demas creo que la norma esta bien para diferenciar los ejemplares premiados, un saludo.