Factor Azul o Refraccion azul

[Gustavo Cacioni]

Estimados compañeros de aficion los invito a debatir sobre si la refraccion azul es recesiva o acumulativa.
Para mi es RECESIVA y me gustaria saber que opinan ustedes?
Gracias a todos.
Gustavo Cacioni

[carlos vicente.]

Hola Gustavo:
Lo primero darte la bienvenida a este foro y darte la enhorabuena por la calidad de tus ejemplares.
Según mi experiencia de muchos años en esto de la canaricultura de color, la mutación "factor azul" es recesiva y además acumulativa por selección.
También hay que tener en cuenta la oxidación melánica, ya que cuando esta es mayor, mayor parece opticamente ser el factor azul, o más limpio parece ser el fondo.
Espero haberte ayudado.
Recibe un cordial saludo
Carlos Vicente

[Ivan Cano]

Coincido con Muga

[Norberto Irazoqui]

Hola Gustavo: en general todos los foreros cuando analizamos este tema coincidimos en que el comportamiento de la refraccion azul, que obedece a la estructura de la pluma que refleja las ondas de luz, dando ese tono azulado al plumaje, debido a un efecto propio de la Fisica, llamado "efecto Thindall", que estudia precisamente eso, la reflexion y refraccion de la luz , tambien viene acompañado de una disminucion en la feomelanina, y por otra parte se comporta de manera acumulativa, o sea que aumenta a medida que se cruzan ejemplares puros con ese factor, o portadores x puros. Por las distintas experiencias, al aumentar en exceso este fenomeno, la oxidacion tal como se busca en los ejemplares Oxidados va disminuyendo, y un poco tambien el diseño, por otra parte, segun el estandar que decida el CAJ de turno, (al menos en Argentina), el factor azul producira mucho mas contraste y menos envoltura , pero si se mezcla con clasicos con menos factor azul, un poquito de feo y barras bien anchas, producira mas negros y con mas envoltura, pero con menos contraste, que es lo que aparentemente se esta buscando en el 2007 , con lo cual al menos yo estoy de acuerdo, (pajaros oxidados, lo mas oxidados posible tanto diseño como envoltura), lo que habra que saber es que quieren para el 2008....Antes lo mas grande que habia era el contraste, ahora se esta yendo a mi parecer al estandar del NOx. clasico, pero tratando de evitar la feo todo lo posible, aunque tambien se busca una envoltura de 1ra, barras muy anchas y muy oxidadas, del tipo de tus pajaros de las fotos.
En fin, mi opinion es que los criterios de seleccion y juzgaiento los tendrian que avisar un año antes a las sociedades para que los criadores sepamos adonde apuntar.
Me fui un poco del tema !! Pero a lo mejor sirve si alguien interesado lo lee.
Saludos
Norberto

[JASPE]

Lo Que No Entiendo Ivan Es Que Si Dices Que El Factor De Refraccion Es Acumulativo, Como Puede Haber Ejemplares Portadores?

[EL Vasco Cervecero]

Hola a todos, les resumire mi experiencia, soy un apasionado de los verdes, visualmente de lo mas hermoso , tuve la gran suerte que mi amigo Miguel Penzo me haya traido de souvenir un par de parejas de gris azulado dominante de refraccion, el primer inconveniente y logico por diferencias de latitudes y de temporadas fue que no trabajaron y estaba dentro de los calculos, ya aclimatados la temporada de cria pasada , Agosto del 2006 hasta casi fin de enero del corriente, cruze machos y hembras con verdes limones intensos de mi criadero, y los resultados fueron los siguientes
1-La casi totalidad de los pichones fueron azules dominanates portadores
2-Un verde con buen diseño pero de fondo rojo , Miguel me explico que le puso la refraccion via cobres mosaicos
3-Un verde amosaicado (hembra) de exelente porte, plumas muy apretaditas y buen diseño
4-Los azules mencionados antes tienen diferentes tonalidades a pesar de ser todos portadores de verdes y de la refraccion.
Esta temporada cruzare los padres con las hijas e hijos con madres y veremos que nos deparara la cria.
Bueno esto fue hecho en mi criadero y anotado minuciosamente para poder seguir la linea, espero que haya servido, un fuerte abrazo, Eduardo

[Gustavo Cacioni]

Estimados Aficionados: Ante todo gracias por la bienvenida y por engancharse con este tema, ya que si muchos de nosotros contribuimos con nuestras experiencias, obtendremos una mejor canaricultura en cualquier parte del mundo donde nos encontremos,ayudando con esto sobre todo a los criadores noveles.
Para mi y sin ofender a nadie y con el mayor de los respetos para los compañeros de aficion, yo personalmente creo que la refraccion azul es recesiva, el porque de esto es que me baso en los años que la llevo trabajando.
Ejemplo: Yo hago entre otras gamas grises en azul y sin factor azul, al cruzar un gris de factor azul puro con una hembra gris azul pura como es logico obtuve todos los pollos grises azul sin vestigio alguno de feomelanina, lo mismo me paso al hacer portador por puro y cuando use dos portadores obtuve en promedio 50% grises puros de factor azul y 50% de portadores con carga feomelanica, que al cruzarlos entre si al año siguiente dieron pajaros puro libres de feomelanina como sus abuelos.
No creo que el factor azul sea acumulativo ya que este que mencionan es nada mas que la seleccion de ejemplares lo mas limpios posibles, por ende no es una mutacion es una seleccion y la diferencia es grande, en la refraccion acumulativa se obtienen pajaros con feomelanina aun de dos ejemplares aparentemente puro, en cambio en la que yo me apoyo que es la recesiva de dos puros salen todos de factor azul aqui si puedo decir que estoy frente a una mutacion por comprobacion.
En cuanto a la perdida de emboltura y la perdida de diseño se revierte esto usando pajaros de buenas melaninas y maxima oxidacion pero que no sean de factor azul (que tengan carga feomelanica) estos pajaros nos aportaran lo que nos falte y el problema de la feo sera secundario ya que con la refraccion azul los portadores que hagamos empezaran a darnos pajaros limpios y mejor diseñados,de hecho por suerte logre muy buen diseño y una maxima oxidacion en factor azul con mis gamas trabajandolas de esta forma.
No tengo la verdad absoluta y solo opino de lo que he comprobado, como criador, asi que como todo ser humano puedo equibocarme.
Muchas gracias a todos por aportar a la canaricultura un granito mas de conocimientos cada dia.
Un saludo
Gustavo.

[Ivan Cano]

Lee bien lo que ha escrito Muga, simplemente he dicho que coincidia con el.
Para mi es acumulativo y recesivo, dado que por acumulación año tras año salen más límpios si seleccionamos como progenitores los más azules. Y recesivo porque si cruzas un azul con uno que no lo es la descendencia es portadora de azul, esta misma al volverla hacia el azul ya nos dará algún pájaro límpio de feo, lo que no implica que ese pájaro sea tan luminoso y límpio como los azules de primera. Por acumulación a veces se obtienen incluso ejemplares con plumas que blanquean demasiado, incluso perdiendo la pigmentación eumelánica en años postariores. Al menos es mi experiencia.
Por cierto, si no es mucho preguntar, cual es tu nombre Jaspe?
Saludos.

Lo Que No Entiendo Ivan Es Que Si Dices Que El Factor De Refraccion Es Acumulativo, Como Puede Haber Ejemplares Portadores?

[JASPE]

Lee bien lo que ha escrito Muga, simplemente he dicho que coincidia con el.
Para mi es acumulativo y recesivo, dado que por acumulación año tras año salen más límpios si seleccionamos como progenitores los más azules. Y recesivo porque si cruzas un azul con uno que no lo es la descendencia es portadora de azul, esta misma al volverla hacia el azul ya nos dará algún pájaro límpio de feo, lo que no implica que ese pájaro sea tan luminoso y límpio como los azules de primera. Por acumulación a veces se obtienen incluso ejemplares con plumas que blanquean demasiado, incluso perdiendo la pigmentación eumelánica en años postariores. Al menos es mi experiencia.
Por cierto, si no es mucho preguntar, cual es tu nombre Jaspe?
Saludos.

LA PREGUNTA NO IVA DIRIGIDA A TI.
SALUDOS

[Ivan Cano]

Lo Que No Entiendo Ivan Es Que Si Dices Que El Factor De Refraccion Es Acumulativo, Como Puede Haber Ejemplares Portadores?

Leyendo esto lo más lógico es que pensara que iba dirigido a mi.
Saludos.