Enjuiciamientos, la salsa de la vida

[avorio]

Buenos días, a pesar de las polémicas, de las meteduras de pata yo el primero en algún comentario como el que hice a uno de Canario Negro, creo que al final la discusión es rica porque de ella se debe aprender. Y para que la fiesta continúe os propongo un tema a comentar. Seguro que los jueces cometemos errores, lo del psitácido que le falta una pata es de traca como dice Paco Ibi, da igual del colegio que se sea, ese error no tiene que ver con la calidad del Juez y si a un despiste. Pero quisiera introducir el tema del nivel de algunos aficionados que comentan, creo yo con un exceso de suficiencia. Insisto es seguro que los jueces cometemos errores, pero no es menos cierto que todos pensamos que nuestros pájaros son los mejores. Sin ir más lejos, he leído críticas en el foro al enjuiciamiento de los glosters, de los que no tengo ni idea por cierto, y resulta que el Juez que los enjuició ha sido bastantes veces Campeón del mundo con ellos, lo llaman a enjuiciar por toda Europa, como Juez experto. Hombre algo sabrá él de Glosters digo yo.
Bueno pues mi propuesta es que opinemos sobre cuanto hay de cierto y de incierto en el tema de que todos nuestros pájaros son de 90-91 puntos por lo menos para nosotros y cuanto hay de falta de preparación de los jueces, (que siempre se ha de estar preparando uno por mi profesión sé que debe ser así)
Un saludo a todos.

[paco ibi]

hola avorio,,,,,,tengo muy claro,pero que muy claro,que el juez que enjuicio al perico cojo,tiene la categoria suficiente como para ser OMJ,que como persona tiene mis maximos respetos,y que se debio a un error,eso esta claro......pero la pregunta es ¿porque se cometen esos errores? y yo en el caso del vendrell,me arriesgo a pensar que fue por la cantidad de pajaros y la rapidez en que se enjuicio,y hasta es posible que se enjuiciara a ese perico desde el suelo de la jaula,es decir, el perico para mi no se subio al palo, el juez lo enjuicio viendolo desde arriba,,,,,y eso no se lo debe permitir uningun juez, sea omj o no lo sea,,,

Esta muy claro que el juez que te da premios es bueno y el que no te los da es muy torpe,,,,a eso debeis estar aconstumbrados los jueces, son las tristes reglas del juego,pero tambien debeis entender que los criadores estamos examinandonos en cada concurso, y alos jueces no estaria mal que lo hicieran por lo menos cada tres años, y que se obligara a criar las razas que enjuician,y que estuvieran obligados a presentarlos por lo menos en dos o tres concursos,,,,y sobre todo mas reuniones tecnicas, no se puede hacer una solo al año,por eso de una manera u otra se deberia ver lo de los colegios regionales,al estar mas cerca se podrian celebrar reuniones trimestrales, unificar criterios,que ultimamente es la palabra mas oida ,,,,,,,,,SALUDOS

[avorio]

Hola Paco, no puedo estar más de acuerdo contigo, sólo discrepo en una cosa lo de unificar criterios no es nuevo, yo hace 10 años que soy Juez y llevo oyéndolo desde que era aspirante. Sólo te planteo una nueva duda, porque ahora sí que los Jueces del Levante están de acuerdo con el tema de los colegios regionales? Se puede unificar criterios cuando en ese colegio hay Jueces de Murcia, Valencia, País Vasco, Catalunya (por cierto alguno de ellos hace años que no cría pájaros). Y por último, porqué cuando el Colegio de Jueces y la Focde estaban a buenas, todos eran del Levante, no permitían lo que ahora pretenden?

[paco ibi]

lo de unificar criterios empezo cuando aparecio el segundo juez ,en los años en que solo habia un juez,imagino que no seria necesario, por eso es un tema muy viejo,,,,pero de muy caldente actualidad.

En el tema de los colegios regionales, hay una cosa que esta clara, es un proyecto y hay que estudiarlo, esto no sale de la nada, y viene consecuencia de lo que todos ya sabemos, imagino que tendra sus pros y sus contras, todo es cuestion de madurarlo,,,,el que actualmente hayan jueces vascos,andaluces,canarios,aragoneses,catalanes,etc , no es por amor a las playas valencianas ni a la paella, cosa que tambien podria ser posible por la calidad de ambas, sino porque es una manera de exiliarse de una persecucion ornitologica y dictatorial, y no todo el mundo piensa igual,

Date cuenta que aqui han habido jueces que no lo han dudado y no se han bajado los pantalones, sean del norte.del sur o de las islas, los otros han entendido que estaban bien y no han hecho nada, los hay que han tenido miedo y no se han movido, los hay que tiene garantizados 30 concursos y piensan que estan bien y no se mueven, los otros que no comparten la postura de focde y hubieran dado el paso de cambiarse, pero como no les van a llamar para enjuiciar, prefieren quedarse donde estan, es decir, es que hay de todos, y todos son respetables .

Otra cosa seria , que se diera la posiblidad, aunque de momento solo imaginaria, de montar colegios regionales de jueces, entonces veriamos cuantos jueces seguirian en focde,o mejor dicho ,en esta focde de ahora,,,,,

El que haya jueces que no crien pajaros, es una lastima y pienso que es antirreglamentario, deberia ser riquisito indespensable para optar a renovar el carnet de juez,,,,,es mi opinion,no necesariamente la de los demas.

A la ultima pregunta,tiene la mas facil de las contestaciones,,,y los catalanes dicen " el que estigui be, que no ets mogi " es decir, el que este bien que no se mueva,,,,,¿porque se ha de cambiar una cosa que funciona bien?,,,,aunque para hablar de aquella epoca hay en el foro gente mucho mas preparada que yo,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Me hubiera gustado saber con quien hablo, conforme lo sabes tu, pero si prefieres seguir en el anonimato, me parece perfecto, y espero que no lo hagas por el temor de alguna represalia por parte de no se quien,,,pero si lo quieres asi, repito que me parece correcto,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,saludos

[Pascual Sanchis Viñes]

Avorio

yo no soy juez y te pregunto como aficionado


¿ que piensas tu de los colegios regionales ?
¿ y de que compañeros tuyos no crien canarios y si enjuicien ?
¿ y que compañeros tuyos hagan las americas enjuiciando varios concursos en un solo dia ?

[avorio]

Hola, en primer lugar decir que lamento que el tema derive por estos derroteros, yo simplemente pretendía plantear un debate sobre si las críticas a los jueces eran siempre justas, o si en algunas ocasiones no se deben a la falta de autocrítica que tenemos, y digo tenemos, los criadores sobre nuestros propios pájaros, creo que es un debate de fondo pues pienso que sin esta autocrítica es imposible que seamos capaces de mejorar la línea/s de pájaros que criamos.
Sobre las cuestiones de Paco y Pascual. No utilizo un seudónimo por miedo a represalias, a mi edad y como la vida no me trata mal la verdad, perdonadme la inmodestia, es que toda esa polémica me da bastante igual si lo hago es porque creo que lo mejor que tiene esta afición es los buenos amigos que haces y como tengo en los dos bandos y a todos ellos los considero bellísimas personas y con parte de razón y también de sinrazón prefiero no enfadarme con ninguno de ellos. Sobre las Preguntas de Pascual te respondo.
Creo que los colegios regionales son buenísimos en algunos aspectos pero poco prácticos en otros, ahora bien insisto y espero que no se entienda que tengo nada contra el Levante, tierra a la que admiro y de la que disfruto cuando puedo. No entiendo porque se plantean ahora y no hace años, los problemas de ahora no son nuevos. Es una percepción personal y quizás errónea pero si no hubiese habido el enfrentamiento en Focde nadie se los habría planteado, eso es lo que a mi me parece una falta de coherencia, insisto y puedo estar equivocado.
-Me parece FATAL que los jueces no críen pájaros y enjuicien, ahora bien eso no es nuevo y también creo que hay personas con mucha experiencia que aunque no críen saben muy bien lo que es un pájaro, ya te digo aunque me parece fatal es complicado de calificar.
-Lo de las Américas, en fin no se que decirte, yo te puedo decir que lo hago por hobby, que si tuvieran que pagarme las horas a como las cobro en mi trabajo no habría jueces. De todas maneras si lo hacen es porque a las sociedades les conviene, y las sociedades si no estoy equivocado las forman aficionados.
En definitiva creo que el problema no es que haya buenos o malos el problema es que se ha hecho de los jueces un arma para conquistar la presidencia de Focde. Y para mí eso es lamentable.
Un saludo

[Josep_Colomer]

Hola a todos:
Yo creo que el enjuiciamiento en España va de mal a peor, también soy de la opinión de que los primeros que tenemos que ser críticos somos los mismos jueces e intentar encontrar las correspondientes soluciones.

Una persona obtiene una credencial de juez y enseguida se coloca en un pedestal y de allí ya no hay quien lo quite, por mal que desempeñe su función y por mucho que desatienda sus obligaciones. A un juez hay que exigirle unos conocimientos, que van más allá de conocer unos fenotipos de unos pájaros que va a enjuiciar, debe tener unas nociones claras de genética y de transmisión de genes, igual de como debe de estar armado un pájaro en plumaje y en como se reparten los pigmentos en las plumas, etc. También es necesario que vea pájaros, que comparta opinión y criterios con criadores y otros jueces, y que tenga experiencia propia en la cría de canarios de las gamas que enjuicia. Dada la dinámica en la evolución de la canaricultura necesita un reciclaje permanente.

Hoy las nuevas tecnologías dan muchas vías de comunicación para poder salvar distancias y acercar a la gente, por ejemplo este foro es un lugar de encuentro diario para muchos, aquí se han abierto temas de debate extraordinarios, aunque pocos a mi gusto. Pero lo que tendría que haber nacido de la iniciativa de los miembros de la Federación o del Colégio de Jueces, ha tenido que ser iniciativa de unos aficionados.

En otro post un señor juez me contestaba a una crítica que hacía del Nacional diciendo " SIN DUDA ALGUNA PARECE MENTIRA QUE SEA USTED JUEZ". A mi justamente me duelen también las críticas de según que enjuiciamientos y me gustaría que esto no sucediese, y soy el primero al que desearía poder remediarlo y creo que la única manera de hacerlo es poner el listón más alto en el grado de exigencia.
Que en los concursos de una cierta categoría como Nacional y Mundial, que vayan jueces de solvencia demostrada.Que los señores que entran de otras federaciones y no quieran examinarse es que dudan de sus conocimientos, por lo tanto que no enjuicien. Que los jueces que no sean criadores del grupo que enjuician que no enjuicien y pierdan la credencial. Que se les haga como un carnet por puntos y se le vayan restando hasta la suspensión a los que reiteradamente cometan errores e irregularidades y que tenga que volver a examinarse como el carnet de conducir. Que a medida que nos hacemos mayores se nos controle más, ya que perdemos facultades. Que se cree una Web dande podamos acceder a una información actualizada, gestionada por el colegio. Y un largo etc.

Yo creo que si no se toman medidas, la canaricultura española no acabará de despegar nunca ya que el criador de a pié seguirá mal informado y confundido de como tiene que ser un buen pájaro, a merced de las puntuaciones de los apartados de las planillas de un pésimo enjuiciamiento.

Saludos.

[bartolome]

Hola a todos:

Estoy totalmente de acuerdo con tus palabras Colomer, ¿pero como lo hacemos?, hay cosas que son fáciles poner en práctica, pero otras es complicado muy complicado, entre todos los colectivos, no solo el de los jueces, siempre hay cierto corporativismo y es difícil, muy difícil hacer autocritica y aún más difícil gestionar esa autocrítica.

Debería haber un comite, elegido por los propios jueces, que fuera el que de la forma más objetiva posible recogiera información de los enjuiciamientos y en función de ellos se estableciera una especie de ranking y aquellos con más incidencias volver a examinarse........¿aceptarían esto el colectivo de jueces?.

Siempre habrá criticas, pero estoy de acuerdo contigo en que hay que poner el listón más alto, a un nacional tienen que ir los mejores jueces y de una vez por todas debe aparecer la figura del juez especialista, un juez de color podrá enjuiciar en los concursos locales cualquier gama, pero en los grandes concursos, solo aquellas gamas que demuestre cria y domina perfectamente.

Evidentemente un juez debe ser antes que nada criador, es inadmisible e inaceptable un juez que no crie.

No me parece bien que un juez haga las americas, tal y como se ha dicho por aqui, quizas sea más razonable que las sociedades soliciten los jueces al colegio y este designe a los jueces, creo que es algo que habría que valorar.

¿Colegios regionales o un único colegio nacional?, evidentemente ambas cosas tiene sus pros y sus contras, por ello yo pregunto, ¿por qué no los dos?, colegios regionales y un colegio nacional por encima.

No me puedo extender más pues me llaman, pero bonito debate, quizas una vez superada la primera fase y todos montados en el mismo burro y en la misma dirección, debamos hablar largo y tendido sobre este tema.

Un saludo.
Bartolomé Gutiérrez

[Joaquin Garcia]

Hola AVORIO, no se si tengo el gusto de conocerte, pero bueno………

El tema de los colegios de jueces regionales, aunque nunca, que yo sepa, se ha planteado como ahora, si que te puedo decir que, por lo menos en postura que es lo que yo conozco, si se han intentado instaurar en varias ocasiones DELEGADOS REGIONALES, a efectos de reunirse con más asiduidad para los temas de unificación de criterios y de dar cursillos a los aspirantes de una forma más próxima y más fácil (me consta que en Andalucía por los años 1990 y tantos, y siendo presidente de la comisión técnica de postura mi amigo Francisco Aparicio se hacían cursillos para aspirantes), pero esto no llegó a prosperar por la falta de candidatos voluntarios en cada región para llevarlo adelante.
Sí prosperó y se ha instaurado como actividad colegial necesaria las reuniones de comisiones técnicas que antes sabéis que se hacían en el transcurso del nacional y solo acudían los colegiados que enjuiciaban y pocos más, en cambio ahora (bueno hasta la reunión de Villa Joyosa) la asistencia de colegiados es altísima y, a mi entender, muy productiva.
En cuanto a los enjuiciamientos, que pienso es el fondo de tu mensaje, es un tema en el que siempre habrá polémica porque los criadores suelen pensar (no todos pero si la mayoría) que su pájaro es el mejor y no todos pueden ganar.
Hay que tener en cuenta que en un enjuiciamiento normal (alrededor de 100 pájaros por juez y día) tenemos aproximadamente 5 horas para enjuiciarlos, o sea 3 minutos por pájaro. Si el señor que te acerca los pájaros sabe lo que tiene que hacer y procura que no te falten pájaros encima de la mesa y allí siempre tienes 5 ó 6 pájaros, cada uno de ellos estará una media de 15 minutos encima de la mesa, y si por muy bueno que sea, EN EL MOMENTO MAS IMPORTANTE DE LA VIDA DEL PAJARO LE DA POR HACER EL TONTO, pues quedará con una puntuación por debajo de su calidad. Aquí pueden surgir diferencias en las puntuaciones de un mismo pájaro de un concurso a otro, o incluso de la mesa a la estantería. Otra cosa es que el juez sepa transmitir a los pájaros que está enjuiciando tranquilidad y si el ambiente es adecuado en cuanto a temperatura, luz, etc… los pájaros se estresarán menos que en un ambiente ruidoso y acelerado.

A los jueces hay que exigirles el máximo de conocimientos y buen hacer, y está en manos de las asociaciones que los jueces estén al nivel que se les requiere. En Portugal las asociaciones no pueden hacer mucho porque es el colegio quien envía a los jueces a cada concurso, pero aquí en España son las asociaciones las que solicitan que jueces quieren que vayan a sus concursos, así que el que lo hace mal pues no se le llama más, si una sociedad sabe que un juez no cría pájaros, pues que no llame. El que no cumpla determinados requisitos pues que no enjuicie en el nacional.

Y no me extiendo más que ya me he pasado

Saludos a todos

Joaquin Garcia Martinez
CN D-880

[Johan]

Hola a todos,

Aplaudo las ideas y coherencia que se extraen de las palabras de bartolome.

Saludos,