Buenos días, a pesar de las polémicas, de las meteduras de pata yo el primero en algún comentario como el que hice a uno de Canario Negro, creo que al final la discusión es rica porque de ella se debe aprender. Y para que la fiesta continúe os propongo un tema a comentar. Seguro que los jueces cometemos errores, lo del psitácido que le falta una pata es de traca como dice Paco Ibi, da igual del colegio que se sea, ese error no tiene que ver con la calidad del Juez y si a un despiste. Pero quisiera introducir el tema del nivel de algunos aficionados que comentan, creo yo con un exceso de suficiencia. Insisto es seguro que los jueces cometemos errores, pero no es menos cierto que todos pensamos que nuestros pájaros son los mejores. Sin ir más lejos, he leído críticas en el foro al enjuiciamiento de los glosters, de los que no tengo ni idea por cierto, y resulta que el Juez que los enjuició ha sido bastantes veces Campeón del mundo con ellos, lo llaman a enjuiciar por toda Europa, como Juez experto. Hombre algo sabrá él de Glosters digo yo.
Bueno pues mi propuesta es que opinemos sobre cuanto hay de cierto y de incierto en el tema de que todos nuestros pájaros son de 90-91 puntos por lo menos para nosotros y cuanto hay de falta de preparación de los jueces, (que siempre se ha de estar preparando uno por mi profesión sé que debe ser así)
Un saludo a todos.