los jueces

[Ivan Cano]

En primer lugar, manifestar que no critico a los jueces, solo a los que su criterio deja en evidencia. De estos últimos no debería haber ninguno.

Mi opinión es la siguiente; dado que cada año la canaricultura evoluciona, los jueces deberían actualizar conocimientos por medio de un reciclaje supervisado.

Otra cosa a tener en cuenta si es que un reciclaje global y efectivo se ve como algo imposible, sería la especialización en determinadas gamas por parte de cada juez, dado que en este mundo hay muchas variedades y para ellos EL DEBER es igual a la hora de enjuiciar un ágata eumo, que un negro.

Mediante el reciclaje todos estarían acostumbrados a ver y diferenciar las características de cada mutación, así como de estar al día en la evolucion de las mismas.


La especialización podría ser obligatoria a la hora de enjuiciar Nacionales e internacionales. Por ejemplo, especializarse en color y gama ágata, englobando las diferentes mutaciones.

Estoy seguro que con esto el nivel Español sería algo a destacar, la política más justa, y el camino a seguir por los criadores más iluminado.

Vuelvo a mencionar que es mi opinión.
Saludos.

[44]

Hola, buenas tardes: Me consta que la mayoría de los jueces se preocupan por mantener sus conocimientos al día, que crían diferentes especialidades y variedades (en color resulta imposible criar de todas) y que se esmeran en desarrollar su actividad con el máximo de interés, pero... somos humanos y cometemos errores.
También, como en la mayoría de colectivos, hay de todo. Es seguro que habrá jueces que no críen, que no estén al día y que vayan a enjuiciar por echarse al bolsillo las cinco mil pelillas de la dieta, pero puedo aseguraros que deben ser una minoría muy minoritaria. Debe ser, además, una especie a estinguir....
Un saludo.

B. Yeves

[JOSEP]

Creo que Bernardino tiene razón de que es una minoria de jueces la que hace verdaderas barbaridades, pero ahí está, enjuiciando y dando premios.

También creo que es imposible ser un especialista en todas las gamas de color, pero creo que deberia ser imprescindible, ser criador antes que juez, porqué por desgracia, eso de pedir 50 anillas como mínimo, no garantiza que el juez crie. Y cuando un juez deja de ser criador mal rollo, porque olvida el trabajo de los criadores, lo difícil que es sacar tal o tal gama, los pequeños detalles que a un pájaro excepcional lo hace diferente al resto.......

Hace unos meses, a través de un amigo, un juez de color me pidió unas parejas de eumo y de topacio, pero ´de lote, de lo más barato que le pudiera pasar, según él, queria trabajar estas gamas para conocerlas....lo único importante era el precio (cuanto más barato mejor), daba igual que los topacios tuviesen marrón por todas partes, o que los eumos no tuviesen diseño melánico....y que después este juez vaya a enjuiciar eumos o topacios...

Creo que todos estamos en el mismo barco, criadores y jueces, porqué los criadores no concursaríamos sin los jueces, y los jueces no tendrian razón de existir sin los criadores, de ahí que todos debemos de tomar parte para cambiar las cosas; los criadores comprender que los jueces como cualquier otra persona, se equivocan y no pasa nada,; y los jueces admitir e intentar solucionar, que hay jueces ( una minoria) que deberian dejar de enjuiciar por el bién de la canaricultura española.

Un saludo compañeros. Josep

[blecua]

Voy viendo opiniones sobre los jueces y los concursos y me reafirmo en lo que ya expuse una vez:la organizaciòn de concursos y exposiciones no tiene pies ni cabeza,excepto en pàjaros,no veràs ninguna actividad en la que se pueda participar en un campeonato nacional sin pasar alguna criba,para ir al provincial hay que clasificarse en un social,para un regional,en un provincial....asì hasta el mundial,aquì,no,te inscribes,cotizas y en paz.Resultado:masificaciòn,prisas y nadie conforme,jueces ineptos,hay y habrà,como en cualquier oficio,pero ni el mejor es capaz de enjuiciar trescientos pàjaros sin meter la pata,tiene que acabar no distinguiendo el pàjaro del bebedero,y si encima le enchufan una gama o especie que no es la suya,apaga y vàmonos,pero claro,las organizaciònes lo que quieren es que les salgan las cuentas ECONOMICAS y poder poner en los papeles¡gran èxito!¡tropecientosmil inscritos!lo demàs,da igual.

[jesusverderon]

yo pienso que se deberia de hacer cada x años una criba, ya que muchos de los jueces de los que hay son buenos y otros muchos son pesimos, los cuales te ponen cosas en planillas que se los enseñas a compañeros suyos y ellos mismos se rien de lo que han puesto su compañero, sucede muchas veces que llevas un pajaros con toda la ilusion del mundo pq tu crees que es mas o menos bueno y te lo tiran por los suelos, si eres un novato en canaricultura lo mas logico es que coges y en el proximo concurso vas y lo vendes, pero señores, coges tu pajaro y lo llevas a otro concurso y que se lleve un primer o segundo premio, eso como se come?

[blecua]

pues se come con los mismos cubiertos que cuando un àrbitro pita penalti donde otro no ve nada,un enjuiciamiento tiene un componente subjetivo,si yo me pusiera a enjuiciar gloster,los monocolores o con moña oscura y cuerpo claro,se llevarìan algun puntillo"por la cara",son los que me gustan y por lo tanto,para mi,son los mejores,por muy imparcial que seas,las preferencias personales siempre pesan,salvo que diseñemos un programa con el estàndar y los enjuiciemos con el escaner,esto pasa y pasarà.A veces,mas que realizar un enjuiciamiento,se comete un enjuiciamiento,alguna vez me ha pasado que un pàjaro excepcional a salido puntuado como del montòn,y a la inversa.

[Ivan Cano]

En el penúltimo nacional reciente hemos visto ganar mosaicos machos de la serie ágata con la careta partida, u otros de la misma serie ágata con diseño de negros.
Aun siendo humanos los jueces, aun teniendo preferencias personales, SEÑORES ESTO EN UN NACIONAL NO PUEDE PASAR.

Desde este post en mi opinión, se reivindica que estas cosas no pasen, para nada buscamos criticar a todos los jueces que hacen una labor ejemplar, al igual que hay jueces que no están a la altura, hay otros que deseamos que nos vean los pájaros.
Saludos.

[andres espiñeira]

En el penúltimo nacional reciente hemos visto ganar mosaicos machos de la serie ágata con la careta partida, u otros de la misma serie ágata con diseño de negros.
Aun siendo humanos los jueces, aun teniendo preferencias personales, SEÑORES ESTO EN UN NACIONAL NO PUEDE PASAR.

Desde este post en mi opinión, se reivindica que estas cosas no pasen, para nada buscamos criticar a todos los jueces que hacen una labor ejemplar, al igual que hay jueces que no están a la altura, hay otros que deseamos que nos vean los pájaros.
Saludos.

La solucion es muy facil,estamos en um estado democratico,es tan sencillo como realizar un escrito por parte de los criadores participantes en el evento, dirigido al colegio nacional de jueces,explicando la disconformidad con el enjuiciamiento efectuado, enumerando fallos,con aporte de fotos y quejas,evidentemente firmado por los participantes.
Suena un poco duro, pero es una solucion viable y creo que posiblemente efectiva. No se trata de auyentar a ningun juez, si no de todo lo contrario,dejar la puerta abierta a los buenos e intentar que los no tan buenos (que no son muchos) recapaciten y presten un poco de atencion a los standars.

un saludo ANDRES M- I.G.B.A.R-922

[blecua]

Ivan,el factor humano,no puedes eliminarlo,ni en esto ni en nada,el mismo pàjaro me lo han enjuiciado con 89,91 y 93,para mi era de 100,pero eso,para mi,una puntuaciòn objetiva serìa el intermedio,90,91.
Andrès,desde luego,las protestas por su sitio,al Colegio,fundadas y decumentadas,pero de la eficacia de estas,permite que lo dude,recurso de pataleo y derecho a clamar en el desierto.
Lo suyo serìa como en la gimnasia,3-5 jueces y puntuaciòn,la media

[j.manuel lopez]

Buenos días, yo creo que a los jueces se nos está exigiendo como si fuéramos profesionales y a la vista salta que no lo somos. Me parecen un poco fuera de tono algunos comentarios y permitidme que los cite de buen rollo no quiero molestar a nadie. Resulta que un Juez quiere meter una gama en su criadero para conocerlos mejor y le criticamos que no se quiera gastar mucho dinero, si es cierto que lo hace por conocerlos mejor y no para sacárselos al criador más baratos, no sé donde está la crítica, a ver si es que nos estamos haciendo ricos enjuiciando, ya lo he dicho algunas veces y no es falsa modestia, si contase las horas, desplazamientos, desatención a mis pájaros y a mi familia, a mí enjuiciar me cuesta dinero. De verdad creo que se deben interpretar los errores que cometemos, espero que yo pocos, je,je, como los errores de un aficionado más. Yo no conozco a ningún juez en 11 años que hace que lo soy que quiera equivocarse ni hacerle la puñeta a ningún criador. Y de verdad que lo del dinero por los pájaros no va con mala fe, es que simplemente me parece que se nos atribuyen unas obligaciones que no sé donde está escrito que yo tenga que tener, quizás si alguien me hubiera dicho cuando empecé que las tenía me hubiese quedando tranquilo en casa dedicando más tiempo a mi pájaros y criticando o no lo que me pareciese. Un cordial saludo.