El Club Del Blanco Recesivo Y Albino

[elrubiodeutrera]

yo por amarillo mosaico nunca e probado
pero cuando tenga algun mosaico de pluma corta corta lo voy a probar,
con los que tengo ahora no echo por que creo que se me irian un poco de pluma
este año creo que con estos marfiles sacare buenos portadores bueno o intentaremos
tambien quiero esperimentar con un blanco grandote con buena forma para darle forma a unos amarillos que tengo por hay jejej
saludosss

O.K. compañero, espero que tengas suerte con ellos

[joseramon]

Hola a todos, gracias kevin por responder a mis preguntas, después de leer en el foro he visto que acabas de ser juez nacional, enhorabuena. Me gustaría pensar en voz alta respecto a tus respuestas y de las de los demás compañeros del foro.
Primero decirte que tu suposición no es cierta, no tengo más idea que las que predico, es más, no he criado blanco recesivo nunca, y aparte no he predicado “ná” sólo he hecho preguntas una detrás de otra…sólo que para saber, pienso que primero hay que informarse y si no se consigue esa información, preguntar .Creo que en este foro por lo menos en parte, se comparte la sabiduría adquirida por los años que se lleve con cariño criando canarios, así, todo va en beneficio de la canaricultura que es lo que nos une.
En lo primero, si estoy de acuerdo, hay que partir de una genética buena y por lo que leo en las respuestas la cría debe estar dirigida a desequilibrar la balanza a favor de lo que nos favorezca genéticamente aunque todo vaya en el mismo paquete, lo bueno y lo malo. (Si me equivoco en mis razonamientos, corregirme, que más vale ser tonto un ratito que tonto “to” la vida por desconocimiento).
Respecto a que vengan de amarillo o de rojos, aunando las respuestas a mis preguntas en el foro, en una de ellas se decía que cuando se metía el rojo como portador era para conseguir más brillo en la pluma. Si los blancos que vienen de marfiles dan menos brillo a la pluma… debería ser el canario rojo marfil el más adecuado según lo que hemos dicho ahora y no el amarillo marfil. Pero repito que la gran mayoría de los criadores que conozco usan el amarillo marfil…..¿por qué?.
Imagino que cuando los pichones están en el nido pueden aportar bastante información, un aporte de kevin ha sido los ojos, negros, marres, rojizos…. ¿El color de las patas podría aportar información para luego hacer una buena selección?¿El color del pico? ¿el que sean más rojizas o mas blancas (las patas) es mejor o peor para mejorar la selección?¿El color de la piel en los pichones antes de emplumar aporta información?.
Kevin, cuando decías que tu canario C era más blanco, con tu experiencia, recogerías datos de la nidada de todos sitios, ese pichón C tenía los ojos del mismo color que sus hermanos?. ¿Recogiste alguna otra información con la que hubieses podido adivinar que ese pichón era el mejor antes de tener que lavarlos a todos por igual?.
Si es así ( …y yo sigo preguntando) por qué la mayoría de los criadores usan como portadores a los amarillos, ¿que aporta el amarillo que no aporte el rojo?.
Respecto a la epistasia, me surgen más preguntas. De acuerdo que el canario blanco es blanco porque hay unos genes que contribuyen a que la melanina no dé la cara fenotípicamente. Kevin apunta una anotación desde la nidada de los ojos de los pichones y se queda con los que tienen los ojos negros, pero, también he leído por ahí que a veces esos genes “fallan” y esos canarios blancos, aún siendo recesivos, muestran algunas manchas. Se dice por ahí que esos canarios darán descendencia con plumaje más blanco que los otros…¿es esto cierto?. Y los ojos rojos, que vienen del satiné, también son los que dan mejor blancura al plumaje. Más recesivo que un blanco de ojos rojos no se si habrá (si me equivoco corregirme) pero el blanco con manchas es menos recesivo que el de ojos rojos y sin embargo estamos diciendo que estos aportan mejor blancura al plumaje…..razonando por lógica…no entiendo.
Bueno, como veis, solo hago preguntas y preguntas….pero todavía me quedan más…..van saliendo sobre la marcha. Ya hoy me cansé de escribir, cuando tenga otro ratito, seguiré preguntando.
Un saludo a todos.
PD: Si resulto pesado con mis preguntas me lo decís y corto el rollo.

[blanco]

Joseramon,a donde quieres llegar con todo esto?me gustaria que tu dieses todas las esplicaciones de tus preguntas para los que no sabemos nada,y asi aprendemos,creo que mis compañeros estaran de acuerdo con lo que digo,un saludo.
pdta. no resultas pesado para nada ,mas bien ilustrativo,y creo que cuando des tus explicaciones podremos aprender bastante,nose si estas en el club pero sino estas seas bienvenido.

[kevin_perico]

Hola a todos, gracias kevin por responder a mis preguntas, después de leer en el foro he visto que acabas de ser juez nacional, enhorabuena. Me gustaría pensar en voz alta respecto a tus respuestas y de las de los demás compañeros del foro.
Primero decirte que tu suposición no es cierta, no tengo más idea que las que predico, es más, no he criado blanco recesivo nunca, y aparte no he predicado “ná” sólo he hecho preguntas una detrás de otra…sólo que para saber, pienso que primero hay que informarse y si no se consigue esa información, preguntar .Creo que en este foro por lo menos en parte, se comparte la sabiduría adquirida por los años que se lleve con cariño criando canarios, así, todo va en beneficio de la canaricultura que es lo que nos une.
En lo primero, si estoy de acuerdo, hay que partir de una genética buena y por lo que leo en las respuestas la cría debe estar dirigida a desequilibrar la balanza a favor de lo que nos favorezca genéticamente aunque todo vaya en el mismo paquete, lo bueno y lo malo. (Si me equivoco en mis razonamientos, corregirme, que más vale ser tonto un ratito que tonto “to” la vida por desconocimiento).
Respecto a que vengan de amarillo o de rojos, aunando las respuestas a mis preguntas en el foro, en una de ellas se decía que cuando se metía el rojo como portador era para conseguir más brillo en la pluma. Si los blancos que vienen de marfiles dan menos brillo a la pluma… debería ser el canario rojo marfil el más adecuado según lo que hemos dicho ahora y no el amarillo marfil. Pero repito que la gran mayoría de los criadores que conozco usan el amarillo marfil…..¿por qué?.
Imagino que cuando los pichones están en el nido pueden aportar bastante información, un aporte de kevin ha sido los ojos, negros, marres, rojizos…. ¿El color de las patas podría aportar información para luego hacer una buena selección?¿El color del pico? ¿el que sean más rojizas o mas blancas (las patas) es mejor o peor para mejorar la selección?¿El color de la piel en los pichones antes de emplumar aporta información?.
Kevin, cuando decías que tu canario C era más blanco, con tu experiencia, recogerías datos de la nidada de todos sitios, ese pichón C tenía los ojos del mismo color que sus hermanos?. ¿Recogiste alguna otra información con la que hubieses podido adivinar que ese pichón era el mejor antes de tener que lavarlos a todos por igual?.
Si es así ( …y yo sigo preguntando) por qué la mayoría de los criadores usan como portadores a los amarillos, ¿que aporta el amarillo que no aporte el rojo?.
Respecto a la epistasia, me surgen más preguntas. De acuerdo que el canario blanco es blanco porque hay unos genes que contribuyen a que la melanina no dé la cara fenotípicamente. Kevin apunta una anotación desde la nidada de los ojos de los pichones y se queda con los que tienen los ojos negros, pero, también he leído por ahí que a veces esos genes “fallan” y esos canarios blancos, aún siendo recesivos, muestran algunas manchas. Se dice por ahí que esos canarios darán descendencia con plumaje más blanco que los otros…¿es esto cierto?. Y los ojos rojos, que vienen del satiné, también son los que dan mejor blancura al plumaje. Más recesivo que un blanco de ojos rojos no se si habrá (si me equivoco corregirme) pero el blanco con manchas es menos recesivo que el de ojos rojos y sin embargo estamos diciendo que estos aportan mejor blancura al plumaje…..razonando por lógica…no entiendo.
Bueno, como veis, solo hago preguntas y preguntas….pero todavía me quedan más…..van saliendo sobre la marcha. Ya hoy me cansé de escribir, cuando tenga otro ratito, seguiré preguntando.
Un saludo a todos.
PD: Si resulto pesado con mis preguntas me lo decís y corto el rollo.

Primero de todo, creo que no te has tomado bien eso de "predicas". No es para nada ofensivo, es más, te estaba alagando por las preguntas, dado que creo que son muy buenas.
Sigo manteniendo que sabes más de lo que parece, aunque con este segundo post, ya me dejas darte un poco más de guerra.

Como tu, una por una:
Muchas de las cosas que se dicen, "para conseguir más brillo en la pluma", "para conseguir más talla", "para conseguir mejor pluma", y todas vienen referidas a la utilización de portadores, son casi siempre totalmente pseudocientíficas, y están basadas en suposiciones y prejuicios.
Yo sigo erre que erre con lo de los marfiles, y si que es cierto que mucha gente los utiliza, pero, ¿mucha gente realiza el control del que te estoy hablando?
Lo de los rojos, amarillos... "voy a hacer mis blancos con rojos para darle más brillo", típica frase que escuchamos. Oiga, me puede explicar porque el rojo da más brillo? hay algo evidente: esto no se trata de si son rojos o si son amarillos, se trata de como sea El rojo y de como sea El amarillo. Depende del pájaro, no de la raza. Seguramente habrá rojos muy apropiados para utilizar como portadores y amarillos muy apropiados para utilizar como portadores, pero, como identificarlos? hay está la cuestión. Yo no los se identificar, nunca he jugado con portadores.
Seguramente si, el color de patas, picos, y demás pueda aportar información, pero supongo (SUPONER) que se trata de matices muy pequeños y realmente complicados de distinguir y catalogar. En cambio lo de los ojos es muy evidente.
Cuando dices que un blanco con manchas melánicas es menos recesivo que un ojos rojos... no sería al revés? Al fin y al cabo, la recesividad es la capacidad de ser dominado en genética mendeliana.
Es evidente que por alguna razón, que tiene que ver con la mutación satiné en los canarios liprocromos, el plumage es más brillante, pero cuando yo decía lo de las melaninas negras, lo de los pájaros manchados de negro, lo decía respecto a sus hermanos manchados de marrón, no respecto a los albinos.
Por cierto, un albino genéticamente satiné agata y un albino genéticamente satiné isabela, serán diferentes en tonalidad del blanco? Esta complicada la cosa!
Lo que es evidente es que en el canario blanco recesivo influyen multiples factores que seguramente estén determinados por múltiples genes en la blancura del canario, por lo que aquellos más blancos deben reunir una serie de condiciones, y no solo el hecho de venir de rojo, o de amarillo, o de marfil, o ser agata, o negro, o bruno, o isabela, o agata portador de satiné, o isabela portador de satiné, o agata satiné, o isabela satiné...
Y sobre mi "C" daré un dato curioso que he mirado de la libreta de cría de aquel año... 7 canarios de esa pareja, 3 manchados, los tres con manchas melánicas negras, dos de ellos con manchas melánicas muy negras, otro (la única hembra manchada, curiosamente hembra) con una mancha menos negra, sospechosa de ser agata. A los machos no fui capaz de quitarle las manchas negras (arrancándole las plumas reiteradamente) a la hembra se la dejé mucho más clarita.
Conclusión: el padre o era agata, o portador de agata, la madre, debía ser negra, el "C", siendo macho, solo tenía posibilidades de ser agata si el padre era portador de agata y la hembra agata. El dato curioso es que los pájaros más blancos venían de la pareja que más manchados dieron en su prole. No puedo decir nada más, porque no tengo más datos.
Seguimos con el debate.

Un saludo.

[kevin_perico]

Se me olvidaba, gracias por las felicitaciones, el sábado ya enjuicié, todos los blancos, individuales y por equipos, me lo pasé pipa, incluso dí yo el gran premio, un blanco con 93 puntos.

Un saludo!

[joseramon]

Joseramon,a donde quieres llegar con todo esto?me gustaria que tu dieses todas las esplicaciones de tus preguntas para los que no sabemos nada,y asi aprendemos,creo que mis compañeros estaran de acuerdo con lo que digo,un saludo.
pdta. no resultas pesado para nada ,mas bien ilustrativo,y creo que cuando des tus explicaciones podremos aprender bastante,nose si estas en el club pero sino estas seas bienvenido.

Hola blanco, está claro que si tuviera las respuestas de las preguntas no las formularía, tu dices que no sabes nada, yo estoy en tu equipo por eso pregunto....para aprender. ahí quiero llegar, a saber.
Un saludo.
PD: Si estoy en el club del Blanco recesivo y albino, hice mis preguntas fuera de este grupo, pero mi tocayo de Camas me propuso que las formulase aquí, diciéndome que habría gente cualificada para responderlas y eso hice. Efectivamente acertó con su propuesta ya que estoy aprendiendo de todos los participantes que creo que para eso se habrá creado el foro.
Gracias por la bienvenida y espero que todos los componentes del club se animen a preguntar todo aquello que de blancos recesivos y albinos no se han atrevido a preguntar para que así aprendamos todos aprovechando así los conocimientos de gente cualificada y desinteresada, en beneficio sólo de la canaricultura de color.

[joseramon]

Hola Kevin, gracias por responder, respecto lo primero….¡¡que vá!!, ni mucho menos, te explicaste perfectamente al igual que con las respuestas, lo que pasa que no es o mismo hablar y ponerle tono de voz a las palabras que escribirlas, pero ni por asomo me lo tome a mal.
Respecto a lo de darme guerra de acuerdo, pero sabes que pasa, que cuanto más hablo del blanco recesivo más preguntas me surgen así que yo sigo en mi línea.
"para conseguir más brillo en la pluma", "para conseguir más talla", "para conseguir mejor pluma", y todas vienen referidas a la utilización de portadores, ¿eso no se puede conseguir con otro buen canario blanco recesivo?, ¿depende del canario no de la raza?.
Respecto del control de estos datos y de los marfiles, no te se responder, yo soy novato, pero me en el foro algunos compañeros han respondido en referencia a lo de la mejora del plumaje con los marfiles. Yo he estado buscando por internet eso a lo que se refieren e que cambia la estructura del plumaje, pero no he encontrado ninguna foto comparativa en la que aparezca un plumaje habitual del tipo que sea in tenso, nevado , semi… y un plumaje marfil., de intenso, nevado y mosaico si he encontrado fotos pero de marfil no.
Yo pienso que la gente prueba y luego se guía por los resultados, ensayo-error, como tu bien dices el estudio es pseudocientífico, pero es de la experiencia de la que se nutre la ciencia y si muchos criadores con años de cría en sus espaldas apoyan que el marfil beneficia, por algo será.
Lo de que el rojo dá mas brillo dio una respuesta un compañero eltitodemalaga , diciendo que
"quería comentar que he leído o escuchado la verdad que no lo recuerdo bien pero creo que es leído que antes que no se utilizaban ningún blanqueante, la blancura y el brillo tenia que ser natural por lo que utilizaba el canario rojo que como todos sabemos viene del cardenalito de Venezuela para que le transmitiera el brillo natural que posee el cardenalito hacia el blanco, yo la verdad nunca lo probé pero un paisano de los mayores me comento que el los utilizaba, yo utilizo amarillos portadores y lo tengo escrito en mi blog que el secreto de la blancura de mis pájaros vienen de los portadores pero como todo en la vida si dices la verdad nadie te cree, lo cierto es que cuando cojo dos nidos uno de los portadores y otro de los blancos directos la blancura del pollo blanco de los portadores es mucho mas bonito brillante y radiante".
¿Por qué los blancos que vienen de marfiles tienen menos brillo?
Respecto a lo que dices que seguramente habrá rojos muy apropiados para utilizar como portadores y amarillos muy apropiados para utilizar como portadores, pero, como identificarlos?. Yo no lo sé, quizá alguien del foro pueda respondernos.
Lo del color de los ojos es evidente, pero ¿más evidente es el color del cuerpo no?
Respecto a lo de las melaninas negras que ciertamente comentabas respecto a los manchados, yo no sé si podría darse el caso de un albino con manchas, no lo sé, lo que yo quise decir es que como siendo el blanco de ojos rojos más recesivo que un blanco de ojos negros (y lo puse diciendo que el más recesivo seria el blanco de ojos rojos, pero luego quizás me expliqué mal), cuanto más recesivo sea más blanco tendría que ser y su descendencia también, en cambio el blanco recesivo con manchas da una descendencia con blancos mas blancos (la comprobación tendría que ser pseudocientífica como tu dices)…
En lo de ojos rojos... albino es una cosa y portador de satiné es otra, o puede ser ambas cosas, aquí yo ya me pierdo pero estoy viendo que como siga preguntándote me vas a cobrar (es una broma).
Gracias por molestarte en mirar tus apuntes e indicarnos parte del historial de tu “C”.
Un saludo y encantado de poder hablar de canaricultura contigo.
PD: A ver si la gente se anima a preguntar como lo hago yo o a responder como lo hace Kevin así en el intercambio aprendemos todos.

[kevin_perico]

Que putada, había escrito aquí un tocho considerable y se me ha borrado.
Vuelvo a la carga.

Comienzo con el tema de los marfiles: Está claro que la experiencia de criadores más antiguos, que además utilizan marfiles está justificada. Es evidente que un canario blanco marfil tendrá mejor plumaje que sus hermanos no marfiles, porque la estructura de pluma del canario marfil así lo determina, y por lo tanto, nadie puede dudar que los marfiles aportan cosas positivas a los blancos. La cuestión es que no estabamos hablando de eso, estábamos hablando del brillo de la pluma, de la tonalidad, de la calidad de "la blancura". Recordemos que un canario blanco es un canario de forma y plumaje, ni más ni menos. Y dado que muchos jueces dan máxima puntuación en el apartado liprocromo a cualquier blanco bien lavado y presentado, un canario blanco marfil bien presentado ya puede salir con un punto más que un no marfil en el apartado plumaje. Se ha dado mucho en los concursos este fenómeno, que los jueces den máxima puntuación en liprocromo a canarios blancos bien lavados, independientemente del agravio comparativo que suponga poner a dos blancos bien lavados y comparar sus tonalidades. Así pues es muy entendible que criadores con mucha experiencia en la cría de blancos utilizando marfiles digan que dan cosas muy positivas, (que las da) pero tengo mis dudas en que tengan una especial atención en las tonalidades del blanco. Por eso digo que no es argumento el que me das para contradecir el mío, dado que yo en ningún momento he entrado a valorar la estructura de pluma, y solo me he limitado a valorar la tonalidad de "la blancura".
Respecto a la respuesta de los cardenalitos, yo apuntaba en una respuesta anterior que el cardenalito, no lo olvidemos, tiene eumelanina negra (esa que yo tanto defiendo en beneficio de la blancura de nuestros Blancos Recesivos, y de apuntar, que yo nunca he visto un rojo con manchas marrones), y que posiblemente algo tiene que ver. ¿sobre el brillo natural del cardenalito? me parece una argumentación muy válida, pero yo no tengo ni idea porque no lo he comprobado, igualmente, me parece algo muy razonable.
En cuanto a mi respuesta sobre las razas, lo que quería decir con todo esto es que el peor rojo, por el simple hecho de ser rojo, no será mejor que el mejor amarillo. Seguramente hay canarios muy válidos tanto en rojo y en amarillo. La pregunta está en si el mejor rojo es más válido que el mejor amarillo. Yo no lo se.
En cuanto a lo del color del cuerpo... yo no lo he controlado, no tengo datos, no puedo responderte. Lo que si puedo decirte es que el color del cuerpo depende muy y mucho de como sean eumelánicamente, y por lo tanto, todo canario con ojos rojizos tendrá una tonalidad de piel y todo canario con ojos negros tendrá otra, por lo que es muy posible que haciendo un estudio empírico de las tonalidades de la piel para después averiguar que tonalidad de piel confiere una mejor calidad de "la blancura" de los mismos resultados que un estudio empírico sobre el color de los ojos.
A propósito de la pregunta sobre los albinos: Albino, es una denominación, que engloba tanto a blancos de ojos rojos por mutación ino (autosómica y recesiva) como a blancos de ojos rojos afectados por la mutación satiné (ligada al sexo y recesiva). Todo blanco portador (sea de ino o de satiné) será blanco, por tener los ojos negros, y no albino.
Y creo recordar que no, no se puede dar un albino con manchas: el ino es inhibidor de todo pigmento eumelánico, solo respetando el pigmento feomelánico, y el satiné es inhibiodor de todo pigmento eumelánico negro y feomelánico, solo respetando pigmento eumelánico marrón. Mi duda es si podría darse algún albino manchado de marrón. El albino (tanto ino como satiné) tiene los ojos rojos porque se eliminan los pigmentos eumelánicos de los ojos.
Volviendo al tema de los rojos, ¿alguien a porvado a hacerse portadores con canarios rojos de alas blancas? creo que puede ser un buen punto de partido, yo, en cuanto vuelva con los blancos, lo voy a probar.

Un saludo y seguimos.

[elrubiodeutrera]

No te aburras Joseramon, continúa preguntando que el tema nos interesa a todos por igual, y a kevin, que siga respondiendo que a ver cuando nos vemos en otro tema igual. Saludos.

[blanco]

Kevin ,lo que si he notado yo es que los portadores de albino si pueden sacar manchas ,pero todas brunas, nunca negras,y es abitual que en el pelecho le desaparezcan a muchos,es muy interesante el debate con Joseramon,siempre se aprede algo ,
encuanto al plumaje es muy relativo,yo particularmente hasta ahora nunca tube marfiles ,es mas una vez hice una prueva con uno y no me gusto el resultado,me parecia que perdia blancura o algo raro que no me convencio,puede ser casualidad por genetica de los reproductores por eso nosegui con el tema,ojo no quiere decir que el cruce sea malo ,otra cosa es la pluma ,desde luego sedosidad le aporta,yo sabeis que crio y me gusta el albino,si me atrevo a decir que aparte de aportar mucho a la pluma tambien al blancor de la misma,eso lo tengo comprobado de muchos años,bueno espero que siga el tema ,vega seguimos.