Factor letal cruzamiento en homocigosis

[Eusebio]

Hay diferentes versiones del cruzamiento en distintos canarios produciendose el factor letal.
Mi planteamiento va encaminado esta vez en pajaros semidominantes de fondo blanco.
Algunas personas afirman que el primer cruzamiento entre dos ejemplares semidominantes causara la baja de la descendencia por el llamado factor letal.
Otros comentan que solo se dara este fenomeno cuando los ejemplares sean homocigoticos.

Mi planteamiento, ya que no tengo esperiencia en este tipo de cruzamientos, y me gustaria tener el concepto claro, es:

El ejemplar semidominante de fondo blanco, descendencia de dos ejemplares distintos (grisxno gris por ejemplo), se consideria un blanco semidominante no homocigotico?

En caso de ser afirmativa esta respuesta, el factor letal se daria en el cruzamiento entre ese ejemplar y otro de iguales caracteristicas?

De no producirse el factol letal, y conseguir descendencia, ¿conseguiriamos ejemplares semidominantes homocigoticos?

[xsaje1]

Hola Eusebio.
¿Ya les llamamos, semidominantes?
¿Se ha cambiado ya, "el nombre"?
Leí en un mensaje de "Julio" que ya se había cambiado "el nombre" pero no vi confirmación, ni referencias, al repreguntar.
Bueno……….., al grano:

El ejemplar semidominante de fondo blanco, descendencia de dos ejemplares distintos (grisxno gris por ejemplo), se consideria un blanco semidominante no homocigótico?

Exactamente.

En caso de ser afirmativa esta respuesta, el factor letal se daría en el cruzamiento entre ese ejemplar y otro de iguales características?

Exactamente.
Según una antigua teoría el 25% de los pollos no sería viable.
En concreto, todos en los que el factor apareciese en homocigosis, esta teoría a veces, se aplica también a los intensos y a los jaspes DD.

De no producirse el factor letal, y conseguir descendencia, ¿conseguiríamos ejemplares semidominantes homocigóticos?

Para no liarme con "el nombre" pongo el ejemplo con el "factor intenso", con el blanco sería igual:

Intenso homocigótico (de ser viable) x nevado = 100% intensos heterocigoticos
Intenso homocigotico x Intenso/nevado (heterocigotico) = 50% intensos homocigotico y 50 % intensos heterocigóticos.
Intenso homocigótico x Intenso homocigótico = 100% intensos homocigóticos.

Esta misma sería, salvo error, la descendencia teórica de esos hipotéticos homocigóticos “blancos no recesivos”.

PD. Estos hiopoteticos “blancos no recesivos” homocigoticos, en mi opinión, no serian semidominantes, ni ellos, ni el tipo de herencia por el que se rige su descendencia.

[chanaque]

Hay diferentes versiones del cruzamiento en distintos canarios produciendose el factor letal.
Mi planteamiento va encaminado esta vez en pajaros semidominantes de fondo blanco.
Algunas personas afirman que el primer cruzamiento entre dos ejemplares semidominantes causara la baja de la descendencia por el llamado factor letal.
Otros comentan que solo se dara este fenomeno cuando los ejemplares sean homocigoticos.

Mi planteamiento, ya que no tengo esperiencia en este tipo de cruzamientos, y me gustaria tener el concepto claro, es:

El ejemplar semidominante de fondo blanco, descendencia de dos ejemplares distintos (grisxno gris por ejemplo), se consideria un blanco semidominante no homocigotico?

En caso de ser afirmativa esta respuesta, el factor letal se daria en el cruzamiento entre ese ejemplar y otro de iguales caracteristicas?

De no producirse el factol letal, y conseguir descendencia, ¿conseguiriamos ejemplares semidominantes homocigoticos?

Hola Compadre, yo he realizado alguna vez el cruce de gris dominante x gris dominante y no he podido tenido mas problemas que con cualquier otra pareja de gris dominante x verde o por bronce mosaico.
Pienso que el factor letal se debe de dar mas en dominantes lipocromicos al menos creo recordar haberlo leido en el libro la magia del color de Honorio Gimeno.

Creo que debe pasar lo mismo que con el factor intenso y mira el mogollon de canarios verdes que nos enseñastes hace ya algun tiempon de una pareja de intensos.

Un abrazo.

[Esteban Jesus]

Para no liarme con "el nombre" pongo el ejemplo con el "factor intenso", con el blanco sería igual:

Intenso homocigótico (de ser viable) x nevado = 100% intensos heterocigoticos
Intenso homocigotico x Intenso/nevado (heterocigotico) = 50% intensos homocigotico y 50 % intensos heterocigóticos.
Intenso homocigótico x Intenso homocigótico = 100% intensos homocigóticos.

Esta misma sería, salvo error, la descendencia teórica de esos hipotéticos homocigóticos “blancos no recesivos”.

PD. Estos hiopoteticos “blancos no recesivos” homocigoticos, en mi opinión, no serian semidominantes, ni ellos, ni el tipo de herencia por el que se rige su descendencia.

Lo de los ejemplares homocigóticos la verdad es que lo tengo mas o menos comprobado, ya que con esto de la genética nunca estás completamente en lo cierto; que puede ser viable, en cambio ¿no se supone, que en el momento en que juntes dos ejemplares homocigóticos, es cuando se produce el fator letal?.
La verdad es una cosa que no tengo comprobada y que necesita bastante tiempo para comprobarse, pero voy a intentar comprobarlo a ver si es cierto lo del factor letal al juntar dos ejemplares homocigóticos.

[Eusebio]

Hola Eusebio.
¿Ya les llamamos, semidominantes?
¿Se ha cambiado ya, "el nombre"?
Leí en un mensaje de "Julio" que ya se había cambiado "el nombre" pero no vi confirmación, ni referencias, al repreguntar.
Bueno……….., al grano:
Exactamente.

Exactamente.
Según una antigua teoría el 25% de los pollos no sería viable.
En concreto, todos en los que el factor apareciese en homocigosis, esta teoría a veces, se aplica también a los intensos y a los jaspes DD.

Para no liarme con "el nombre" pongo el ejemplo con el "factor intenso", con el blanco sería igual:

Intenso homocigótico (de ser viable) x nevado = 100% intensos heterocigoticos
Intenso homocigotico x Intenso/nevado (heterocigotico) = 50% intensos homocigotico y 50 % intensos heterocigóticos.
Intenso homocigótico x Intenso homocigótico = 100% intensos homocigóticos.

Esta misma sería, salvo error, la descendencia teórica de esos hipotéticos homocigóticos “blancos no recesivos”.

PD. Estos hiopoteticos “blancos no recesivos” homocigoticos, en mi opinión, no serian semidominantes, ni ellos, ni el tipo de herencia por el que se rige su descendencia.

Creo que ya se ha decidido el cambio por acuerdo. Eso nos lo podra decir el maestro guillermo cabrera.

Cuando dices intenso homocigotico x nevado heterocigotico = intensos heterocigoticos, estas diciendo que el primer ejemplar es dominante hacia el segundo, ¿estas convencido de esto?

Cuando hablamos de jaspes dd, estamos hablando de pajaros homocigoticos, en pajaros semidominantes tenemos que saber si existe la homocigosis, con lo cual, seria conparar diferentes aspectos, si seria en intensos la misma comparacion.

En la pd, dices que para ti un ejemplar de fondo blanco heterocigotico, no seria semidominante, nos quieres dar mas pistas sobre tu teoria?

En cuanto a mi pregunta y para no liarnos tanto, y partiendo de que hay blancos semidominantes heterocigoticos, la pregunta es:

Esta presente el factor letal en el cruzamiento de dos ejemplares blanco semidominante heterocigotico?

Esta presente el factor letal en el cruzamiento de dos ejemplares blanco semidominante homocigotico?

[Eusebio]

Hola Compadre, yo he realizado alguna vez el cruce de gris dominante x gris dominante y no he podido tenido mas problemas que con cualquier otra pareja de gris dominante x verde o por bronce mosaico.
Pienso que el factor letal se debe de dar mas en dominantes lipocromicos al menos creo recordar haberlo leido en el libro la magia del color de Honorio Gimeno.

Creo que debe pasar lo mismo que con el factor intenso y mira el mogollon de canarios verdes que nos enseñastes hace ya algun tiempon de una pareja de intensos.

Un abrazo.

La categoria intenso, no produce factor letal en la descendencia, eso lo he comprovado con mi propia experiencia, faltaria contatar si exite homocigosis en el canario intenso a igual que en el dominante, partiendo de ahi, debemos ver si se produce este fenomeno y en que situaciones.

[xsaje1]

Cuando dices intenso homocigótico x nevado heterocigotico = intensos heterocigoticos, estas diciendo que el primer ejemplar es dominante hacia el segundo, ¿estas convencido de esto?

Yo no he dicho lo que planteas, ya que todos los nevados son homocigóticos, no heterocigóticos.
Del cruce de intenso homocigótico x nevado (lógicamente heterocigótico) = 100% intensos heterocigóticos, es decir intensos normales, es decir intesos/nevado.
De la misma manera los “blancos semidominantes” son blancos/amarillo y los blancos dominantes en homocigosis no serian portadores de amarillo.
No sé si me explico, o lo lio más.

Cuando hablamos de jaspes dd, estamos hablando de pajaros homocigoticos, en pajaros semidominantes tenemos que saber si existe la homocigosis, con lo cual, seria comparar diferentes aspectos, si seria en intensos la misma comparación.

En semidominantes no existe la homocigosis, pues en ese momento dejarían de ser semidominantes.

En la pd, dices que para ti un ejemplar de fondo blanco heterocigótico, no seria semidominantes, nos quieres dar más pistas sobre tu teoria?

En la posdata no digo “heterocigótico” (vaya lio con homo y hetero, jajaja):
“PD. Estos hiopoteticos “blancos no recesivos” homocigoticos, en mi opinión, no serian semidominantes, ni ellos, ni el tipo de herencia por el que se rige su descendencia.”

En cuanto a mi pregunta y para no liarnos tanto, y partiendo de que hay blancos semidominantes heterocigóticos, la pregunta es:
Esta presente el factor letal en el cruzamiento de dos ejemplares blanco semidominante heterocigotico?
Esta presente el factor letal en el cruzamiento de dos ejemplares blanco semidominante homocigotico?

La teoría decía que el blanco dominante y el factor intenso, no podía darse en homocigosis por factor letal en ese caso.
Si se comprueba que existe el blanco dominante en homocigosis y el intenso en homocigosis, la teoría inicial es falsa, ahora se especula con que es parcialmente letal.
La comprobación es muy fácil, un hipotético “blanco dominante en doble dosis”, es decir homocigótico, cruzado con amarillo daría todos los hijos “blancos semidominantes”.
Un hipotético intenso doble dosis, es decir, intenso homocigótico, cruzado con nevado daría todos los hijos “intensos al uso” ósea intensos normales, es decir, “intensos heterocigóticos”.


PD. ¿Por qué no llamamos al intenso normal, "intenso semidominante"? ¿o al jaspe SD?, tienen el mismo tipo de herencia.
Estoy de acuerdo en que el nombre blanco dominante no es adecuado pero blanco semidominante tampoco, debieran buscarle un nombre distinto, sin apellido
¿El hipotético blanco dominante en doble dosis, es decir homocigótico, tendría vestigios amarillos en las alas?

[Eusebio]

jajajaj, valla lio nos hemos montado.
Tengo un lio sobre el intenso y el dominante o semidominante que no veas, tendre que leer mas al respecto, auque algunos tienen una teoria y totros otra, asi que no se a que lado inclinarme, creo que tendre que probar yo mismo para salir de dudas.

[Esteban Jesus]

Es que según mi humilde opinión, el nombre que va a recibir el blanco dominante, no es blanco semidominante, es blanco codominante, que hay una gran diferencia de uno a otro.
Y con respecto al intenso normal, para que llamarlo semidominante, si lo que vemos, fenotipo, es de un canario intenso quizas se podría llamar semidominante al canario semi intenso.
No se si es que yo no me entero de lo que exponeis o es que no sabeis muy bien lo que es semidominante.

[xsaje1]

Y no saldrás de dudas, pues los porcentajes teóricos, aunque muy utilizados son algo abstractos.
Eusebio, supongamos que cruzas dos intensos o dos blancos semidominantes:
Si de 20 posibles pollos llegan a adulto 15, ¿lo achacarías al factor letal?. Yo no, pues es el porcentaje habitual entre unas cosas y otras.
La única prueba valida sería:
Con intensos, de los hijos de intenso x intenso, encontrar uno que sea "doble intenso" por el medio de comprobación antes comentado, “si existe” ese doble intenso, la teoría no sirve.
En el caso de los blancos, lo mismo encontrar el “blanco dominante” que cruzado con amarillo da todos los hijos blancos semidominantes, si existe ese “blanco homocigótico”, la teoría no sirve.
En el caso de los intensos, hay ciertas pistas que indicarían la posibilidad de encontrarnos ante un “intenso homocigoto”, como sería, excesivos muslos visibles, pluma muy corta (al extremo de clarearse la piel, a través de ellas, en algunas zonas), ojos sin pestañas, menor tamaño al esperado por el tamaño de los padres, etc.
Estos rasgos evidenciarían que el factor dominante intenso en homocigosis aunque no sea letal si supone una merma en las condiciones del pájaro que lo posea en sus genes.
Según tengo entendido, algo parecido aunque no tan evidente, le ocurre al jaspe SD cruzado entre si da algún pájaro homocigótico jaspe DD, mas pequeños de los esperados y alguna pequeña tara más o menos evidente.
No se que “efectos secundarios” pudiera dar la homocigosis, en el canario blanco semidominante.
Posiblemente debido a esto, la teoría que en la que se decía, que los factores dominantes son letales en homocigosis, esta dando paso a una nueva tendencia de llamar a dichos caracteres dominantes, genes SUBLETALES en homocigosis.